影子银行业务的风险传染与审计免疫机制研究.pdfVIP

影子银行业务的风险传染与审计免疫机制研究 摘 要：我国的影子银行与国外成熟市场中的影子银行业务有着明显差异，本文在中外比较的基础上，分析了 我国影子银行业务及其风险特征，风险传染渠道与传染效应；并基于免疫系统理论，设计影子银行业务宏微 观审慎结合的审计免疫机制，旨在防范影子银行业务风险向金融系统传染，维护金融稳定，确保金融安全。 关键词：影子银行； 风险传染； 审计免疫机制 当前，在银行传统信贷渠道收紧以及银行资本金监管加强的背景下，商业 银行的委托贷款业务、理财业务、信托受益权转受让业务、票据业务等以及包括 互 网金融和民间金融在内的影子银行业务快速发展。此类业务由于缺乏监管、 交易不透明，所引发的风险正在向金融体系其他部门以及宏观经济加速传染，如 果不加强监管，设计科学的风险防范机制以提高我国金融系统的免疫能力，将有 可能产生区域性甚至系统性金融风险。 一、影子银行业务及其监管研究综述 在影子银行及其业务界定上，Paul McCulley （2007）认为影子银行体系（Shadow Bank System）是指那些游离在传统商业银行体系之外但从事传统商业银行业务的机构 体系；Ricks（2010）认为影子银行是那些在存款保险和最后贷款人保障之外从事 信用期限转换中介活动的金融机构；Pozsar（2010）的理解是影子银行包括那些从 事信用转换、期限转换和流动性转换等金融中介活动，同时如Ricks（2010）所述 没有中央银行流动性支持和公共部门信用保证的金融中介机构；影子银行常常利 用复杂的证券化以及担保融资技术，通过长长的信用中介链条相互联结在一起， 从事信用中介活动，形成影子银行体系。以 论述描述了西方影子银行体系的主 要内容。在我国，不同的学者分别从不同视角提出了我国影子银行的界定与范围 。李扬（2012）认为影子银行体系的主要功能是通过对传统金融产品和服务的再 构造来向经济社会提供信用供给；李建军教授（2013）认为中国的影子金融体系可 分为上中下三层： 层是金融创新的结构，中层主要由非银行金融机构构成，下 层为民间金融。国务院办公厅在下发的《关于加强影子银行监管有关问题的通知 》（国发办【2013】107号文）中对影子银行机构分为三类，一类是不持有金融牌照、 完全无监管的信用中介机构，包括新型网络金融公司、第三方理财机构等；第二 类是不持有金融牌照，存在监管不足的信用中介机构，包括融资性担保公司、小 额贷款公司等；第三类是持有金融牌照，但存在监管不足或规避监管的业务，包 括货币市场基金、资产证券化、部分理财业务等。 国内外关于影子银行风险管理方面的文献以监管对策研究为主。在总结了 影子银行特征的基础上，国外很多学者从宏微观金融监管层面提出了相应的政 策建议(Pozsar，2010 ；Tuck,2010 ； GortonMetrick，2010）；在实践中，FSB任务组从监管的重点、强度、前瞻性与适 应性、有效性等方面制定了未来对影子银行体系的大致监管框架；2010 年由奥巴马总统签署的《多德— 弗兰克法》法案中的“沃克尔规则” （Volcker Rule），加强了对由商业银行控股公司主导的“内部” 影子银行体系以及对资产证券化和各类金融衍生产品交易的监管。在影子银行 风险管理方面，国内学者也多从金融监管机构视角提出重构银行监管框架的对 策建议，从机制和源头上打消影子银行业务监管套利动机，防范风险传递（朱民， 2009 ；刘明康，2011 ；巴曙松，2009）；也有学者建议应根据影子银行机构不同的影 响程度和风险水平，实行动态比例监管（龚明华等，2011 ；李东卫，2011）；还有部 分学者从强化金融机构治理结构，加强内控管理水平等方面提出相应建议（钟伟 ，2011），国务院办公厅在下发的《关于加强影子银行监管有关问题的通知》（国发 办【2013】107号文）中对影子银行分为三类，也提出了一般性监管思路。 纵观国内外对影子银行业务及其风险管理的研究，由于国外的影子银行体 系以包括资产证券化和各类金融衍生产品交易为主，其特征分析与风险管理方 式不一定适合我国的现实情况。国内的研究也提出一些监管上的对策建议，但缺 少对影子银行业务的风险传染渠道，传染效应进行深入分析，对影子银行业务风 险缺少测度研究，也较少从审计视角来研究影子银行业务的风险管理，本文旨在 对影子银行业务风险特征分析的基础上提出建立宏微观审慎相结合的审计免疫 机制。 二、中外影子银行发展与结构分析 由于不同国家的金融市场发展阶段以及发展环境不