历史学语境下的西欧村庄共同体分析.docVIP

历史学语境下的西欧村庄共同体分析 　　对于村庄共同体的探讨，是西欧中世纪历史研究中的一个热门话题，当然也是引发争议最多的一个，最主要的原因就在于其含义的多样化。从中世纪西欧的庄园档案中我们可以看到，当记录员在称呼某一个村庄的居民时，他们会使用很多的词汇，如hominies ville(村庄里的人)、villuta(村民)、vicini(邻居)、communitas ville(村庄共同体)等。①其中，最经常用来描绘村庄居民的就是communitasvine，即“村庄共同体”这个词。②Gommunitas这个词应用十分广泛，它的本意是指“全体的”，这种全体小到一个村庄，大到一个王国，都可以称之为communitas。但是，如果要正确地理解和界定这个概念，则需要将其置于具体的语境之中。 　　那么，如何在历史学的语境下去理解这个概念呢?这一直是史学界一个值得商榷的问题。正如马林·科瓦林斯基所说:“有关共同体的概念长期以来一直困扰着中世纪的历史学家，特别是那些对村庄和公社历史感兴趣的人。’，③村庄共同体是西欧乡村社会中普遍存在过的地方组织机构，它在西欧社会中具有一定的普遍性，并不是被某一个国家或民族所特有。因此，我们可以把整个西欧的村庄共同体纳人一个体系之下进行研究。但是，由于西欧社会中所存在的村庄共同体数量众多(据统计，在1789年仅法国就有44000个)，并且它们之间还存在着一定的差异(当然这种差异只是一种程度上的差异，而不是类型的差异)，这使得任何一个历史学家们都不敢保证他们所选取的事例就是最具代表性的。因此，我们只能对这些村庄组织的本质特征及活动做一般性的概括与归纳。 　　深人而有效的学术探讨是建立在对核心话语准确界定之上的，笔者试图从历史的语境人手，对村庄共同体的概念做一学术上的梳理，从而进一步明确村庄共同体在中世纪西欧社会发展过程中所起的作用，以求教于方家。 　　一、学术界的争论 　　目前国内外学术界，对村庄共同体概念的界定存在着很大的分歧，对其基本内涵的理解也始终存在着很大的模糊性。 　　国外史学界对村庄共同体概念的界定大致可以归纳为以下几个方面。 　　1.定位 　　(1)公社说 　　从19世纪到20世纪早期，由于受到社会进化论思想的影响，公社说十分流行。学者大多认为农村公社是在农业社会中普遍存在过的。他们把印度等东方社会存在的村社组织推而广之，认为古代西欧的公社可以远溯到日耳曼人时期，经过不同的发展阶段而普遍存在于中世纪。①其代表人物是梅因和西伯姆。亨利·梅因花费了很长的时间去研究村庄共同体在英国地方管理中的重要作用。通过对比印度和英国社会所存在的一些公社的现象，他认为，印度的农村公社和条顿的村落有很多相似之处，盎格鲁一撒克逊时期的英国也必定存在过公社及公社土地所有制，而且一直保存到中古时期。他不但列举了日耳曼人和印度人的公社，而且还谈到了凯尔特人、希腊人、罗马人的公社。在他看来公社制度在整个人类社会发展过程中是普遍存在的。随后，西伯姆也按照时间的顺序追溯了公社在英国社会的起源，认为这种组织应该起源于罗马征服不列颠时期。②此外，俄国人科瓦列夫斯基也论证了公社存在的普遍性。③但20世纪中后期，这种观点受到多数人的质疑。 　　(2)政治说 　　在霍兹沃斯看来，“共同体”( community)是一个具有政治意义的概念。以英国为例，13世纪的共同体主要有村(townships )、庄园(manors )、百户区(hundreds)、郡(counties)、不同种类的特权区( franchises )、自治市(boroughs) ,整个国家也可以叫作一个共同体。④高恩也认为:“地方共同体在政治结构上可分为三个部分，即村庄共同体、百户区共同体和郡共同体。村庄是家庭生活的基本共同体;百户区则是村庄与王室之间的中介，是两者之间进行联系的共同体;郡共同体则是百户区与那些在王权之下的上层阶级之间联系的共同体。”⑤霍兹沃斯等人从政治学的角度出发去理解村庄共同体概念，因此，他们的阐释具有强烈的政治倾向性。 　　(3)集体说 　　把集体行为作为判定村庄共同体的最为核心的要素，这一观点最早是由苏珊·雷诺兹提出的。她经过详细的论证后指出，“我所关注的这种共同体(即村庄共同体)，对它的一个主要界定就是其所从事的集体行为。当共同体内部成员之间的关系是典型的互助、多边以及直接的关系之时，而这种关系不是以官方或者统治者为中介的，同时这种行为更多的是由共享的价值和规范来决定的，而不是由正式的法律来决定的”。①在雷诺兹看来，并不是每个村落都能被称为共同体的，只有那些具有集体共识和集体行为的村庄才是一个真正意义上的共同体。 　　(4)地域说