判决生效后再次起诉是否属于重复起诉的探讨.docVIP

判决生效后再次起诉是否属于重复起诉的探讨 　　一、基本案情 　　王某某驾车行驶过程中与陆某某相撞， 王某某身体多处受伤，陆某某负事故发生的全部责任。王某某起诉至法院，请求法院判决陆某某赔偿各项损失20 余万元。经庭审审理，法院作出判决，判决被告陆某某赔偿原告损失20 余万元。判决生效后，本案进入执行程序，王某某发现被告陆某某年事已高、生活贫困无法及时支付赔偿款项。另外，王某某发现陆某某所运营的车辆属于甲公司所有，于是王某某再次向法院起诉，请求法院判决甲公司赔偿其剩余的各项损失。本案中，王某某在6 个月的再审法定期限内未向法院申请再审。 　　二、分歧意见 　　本案的争议焦点在于王某某再次起诉的行为是否属于重复起诉，法院是否应予以受理审查。对此，本案在审查过程中，有两种分歧意见。第一种意见认为，王某某的起诉不构成重复起诉。本案中后诉的被告与前诉的被告并不相同，不符合《关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》(以下简称为《民诉法司法解释》)第247 条的规定，因此不属于重复起诉，应予以受理。第二种意见认为，王某某的起诉构成重复起诉，不应受理。虽然王某某前后两诉的被告不相同，但其后诉的提出是为了改变前诉判决，因此基于判决既判力的作用，前后两诉应认定为同一案，王某某的起诉属于重复起诉。 　　以上两种分歧意见都存在着一定的问题， 第一种意见，从表面上看，符合法律的具体规定，但是其对法律的适用过于教条，没有深入地理解法律条文的涵义;而第二种意见，虽然解释了法律规范的内涵，灵活地适用了法律，但其理论依据明显不足，说理不够充分。综合两种分歧意见，司法人员在处理类似案件时，不仅要熟识各项法律规定，更要求其要深入研究重复起诉的识别问题， 才能正确判断后诉是否属于重复起诉，进而做出公平、公正的裁决。 　　三、评析意见 　　很显然， 重复起诉的语词含义就是当事人提起的诉讼(后诉)与在此之前的某一诉讼(前诉)发生重合，是对一类诉讼异常状态的描述。这一概念通常出现在民事诉讼或民事审判当中，是司法实务界经常用到的词汇。2015 年1 月30 日，最高人民法院公布的《民诉法司法解释》第247 条第1 款也明确了重复起诉的概念，并规定了重复起诉的判断标准，弥补了禁止重复起诉规定的缺失， 为我们判断重复起诉提供了大体的框架，但该解释所确定的条件较为概括， 缺少细致的规定，因此仍然有一些值得研究和探讨的问题。本文旨在对《民诉法司法解释》第247 条所规定的判断标准进一步细化，以判决既判力理论为基础，结合实际案例，分析判决生效后重复起诉的认定问题。 　　(一)案件主体的同一诉讼 　　主体是否相同是最容易判断的问题， 只要后诉的原、被告均是前诉的原、被告即可以认定前后诉的主体是同一的。当然前、后诉的原被告可以相反，前诉的被告成为后诉的原告提起诉讼丝毫不会影响其对主体同一性的判断。但很多情况下问题的难点在于后诉的主体不都是前诉的主体，若单纯地认定前后诉不一致，往往会改变判决而损害判决的既判力，不仅损害了司法的权威，也使得无辜的当事人陷入无尽的诉讼中。例如， 本案前诉已经作出了被告赔偿原告损害赔偿的判决，如果后诉不认定为重复诉讼，后诉判决必然会与前诉判决的内容相矛盾，因此不能单纯以主体不同就认定前、后诉不是重复诉讼。因此，在确定主体同一性这方面， 要适当扩大生效裁判主文所确定当事人的范围。 　　以下特殊情况中， 即使从形式上看当事人并不同一，但也要视为当事人是同一的： 　　第一，诉讼主体与责任承担主体不一致的。这里主要包含三种情况：其一，个人独资企业、合伙企业、中外合作经营企业、外资企业等非法人组织成为诉讼主体;其二，法人非依法设立或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构;其三，金融机构具有独立法人资格的分支机构，在其无财产可供执行时。这几种情况中，判决主文所判定的责任自然及于以上当事人承担，其应当受到判决的约束，对判决有异议的可以上诉、申请再审，而不能再次起诉。 　　第二，当事人死亡或被宣告失踪的当事人、法人组织分立合并的、当事人姓名或名称变更的、法人被撤销后清算组织无偿占有或接收其财产的等当事人发生变更的。虽然当事人因特别情况发生改变，但变更前、后当事人实质是同一主体，应继受之前生效判决所确定的权利和义务。 　　第三， 享有权利的一方转移债权或标的物给第三人的。债权人的改变并不影响债务人履行义务，也不会改变判决所确定的主要义务及履行方式，债务人仍需依照判决履行义务。债务人不履行义务的，继受人可以申请强制执行;债务人对债权人受让的行为有异议的，可以向债权人提出，仍可以继续向债权人履行债务。这种情形既不会影响到判决的既判力，也没有必要通过再次起诉的方式保护