免责的债务承担的协议的效力问题探讨.docVIP

免责的债务承担的协议的效力问题探讨 　　我国目前对免责的债务承担的协议的效力研究尚存不足之处，就债务承担而言，分为免责的债务承担与并存的债务承担两部分。免责的债务承担属于债务转移的范畴，是第三人与债务人通过签订免除原来债务人的全部或者部分债务，并且经过债权人同意，由第三人代替原债务人承担转移的债务以此免除原债务人的全部或者部分责任的协议，关于此免责协议的效力生效要件，以及当债务人与第三人的协议出现效力瑕疵时是否会对债权人之权益与交易公平产生不利影响，是否会对原债上之一般从债务的效力与原债之担保的效力产生不利影响，都需要进行重点分析讨论。 　　一、免责的协议对一般从债务的效力 　　在免责的债务承担的协议中，原债务部分或者全部转移给第三人承担后，从债务即原债务上的利息债务、违约金债务是否随同转移，存在争议，笔者从债权人对债务人之原债行使权利的整体性与同一性分析认为不能简单的通过免责的协议排除掉债权人对原债务人上的债务的从债务的效力，使得原债务人的一般从债务脱离债权人维护自己债权的范围，从来可能损害到债权人既得的利益。下面就两种原债的一般从债务进行说明如下: 　　( 一) 原债之利息债务 　　债权人对原债务的利息债权存在两种形式，一种是免责的协议签订前存在的还未发生的期待利息，另一种是免责的协议签订前债权已届清偿期尚未支付的利息，这两种利息在免责的协议中均未约定归属权，在免责的协议签订后是否应该随同免责协议的生效而转移之第三人，成为第三人对债权人之债务，笔者认为应当推定为第三人承担该利息债务，以使债权的整体利益得到保障，同时第三人承担原债务后若再无力清偿该利息给债权人造成的损失应由原债务人与第三人对债权人承担不真正连带责任，对内原债务人与第三人可以约定最终由谁承担利息债务，若由第三人自愿承担，则在之后的求偿问题上不允许第三人再就此利息债务对原债务人求偿，视为第三人对原债务人之赠与，从而排出掉第三人对债务人此利息债务的求偿权。 　　( 二) 原债之违约金债务 　　此种违约金债务应分为两种情况说明: 一种是在免责的协议签订前发生的违约金债务，另一种是在免责的协议签订后发生的违约金债务。 　　首先，免责的协议签订之前发生了债务人违约，债务人得赔偿债权人遭受的损失，此时违约金相当于免责的协议中的第三人承担的债务的标的额，相当于原债务的变形替代了债务转移中第三人承担的债务，自然应该由第三人承担债务转移之前的该违约金，若此违约金是惩罚性违约金，则要根据当事人的约定，不能简单的归于第三人。 　　其次，免责的协议签订之后发生了违约，此时债务人是否当然退出了原来的债务关系，要看是否经过债权人的同意，若债权人未做声明，则不能发生此违约金转移给第三人的效力，而应视为原债务人对债权人承担违约金的责任，此时免责的协议的效力对债权人不发生作用，若违约由承担人引起，则债权人可以向承担人主张该违约责任，承担人不可以向债务人主张求偿。 　　最后，若债务人之从债务与债务人人身存在不可分性，则从债务不发生转移，即由债务人自身承担，而不发生转移给承担承担从债务的效果，此时债权人只能向债务人主张从债务的权利，而不能向承担人主张对从债务享有债权。 　　二、免责的债务承担的协议的生效要件 　　免责的债务承担的生效要件最主要的一个方面就是必须经过债权人的同意，而且不允许存在欺诈、胁迫等违背债权人真实意思表示的行为，必须真实，意志自由，不允许协议违反法律法规，任意排出债权人主要权利，完全不加限制的免除债务人之责任。免责的债务承担的生效要件主要有如下几个: 　　( 一) 债务人之债务必须合法有效 　　免责的协议中的标的是指第三人承担债务人的债务的行为，但是此种行为中的标的额必须是合法有效存在的，不能是赌债、嫖资、违法经营所得等不合法的债务，同时对于无效的债务、被清偿、被免除的债务当然没有转移必要。对于存在瑕疵的债务，在法律没有明确规定排出他的效力之前，仍然是有效的债务，但是后来因为债务合同被撤销或者解除而使债务消灭的也没有转移的可能性。须债务人负担的债务不存在不得转移的约定以及根据债务的性质不得转移，若债务人的债务是关于人身性质的且不能和债务人人身相分离的债务不可以转移，违反国家利益、公共道德、善良风俗的债务亦不能发生转移可能性。 　　( 二) 协议是合法有效的合同的形式 　　免责的协议是第三人与债务人签订的，经过债权人同意的，符合合同的构成要件，基于当事人自愿、平等、真实、自由的原则订立，以转移原债务人之债务为内容，通过当事人之间达成合意成立有效的合同，并向第三人履行原债务人的债务义务。 　　免责协议的生效符合合同法的生效要件不违背国家利益、公共利