以伦理道德为视角的孟子和康德哲学的异同探究.docVIP

以伦理道德为视角的孟子和康德哲学的异同探究 　　中国几千年来以“儒”为主。先秦儒家思想起源于孔子，发展和成熟于孟子。在中国古代哲学中，孟子的“性善论”及其对道德问题的认识影响深远。西方哲学中，从“认识你自己”的苏格拉底把哲学从天上拉回人间开始，人们也开始逐渐由自然哲学转向对人性的关注。在伦理道德方面，经柏拉图、亚里士多德等哲学家至近当代以来，以康德的道德伦理思想影响较大。分析比较二者对道德伦理问题的不同认识，可以使我们进一步了解中西方文化的差异，并对道德伦理获得更加深刻的认识。 　　一、对人性本质的认识 　　儒家的道德核心价值在于“仁”。仁、义、礼、智，以“仁”为首。“仁”也是孟子的伦理思想的核心和价值基础。孟子的性善说是一种道德先验论。孟子认为，“仁心”即为天性，善存于心，仁义礼智的道德是天赋的，是人心所固有的，是人的“良知、良能”。他说:“仁义礼智根于心”，“仁义礼智非由外烁我也，我固有之也。这种天赋观念，正如柏拉图的“灵魂回忆说”中知识的来源一样，是人与生俱来的。孟子曰:“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”(《孟子·告子上》)荀子在“性善恶”问题上与孟子的观点略有不同。荀子认为:“凡人之欲为善者，为性恶也。夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无之中者，必求于外。故富而不愿财，贵而不愿孰，苟有之中者，必不及于外。用此观之，人之欲为善者，为性恶也。”(《荀子·性恶篇》)由此观之，虽然在“性善恶”问题上孟荀有不同的观点，但都是授人以向善之心。 　　“孟子以人皆有恻隐、羞恶、辞让、是非之四端扩充之仁、义、礼、智之四德，把四德作为人性发展之自然结果，认为人之所以为人，就是人有四德而禽兽没有。荀子亦曰:“故人之所以为人者，非特以其二足而无毛也，以其有辨也。夫禽兽有父子而无父子之亲，有化牡而无男女之别。故人道莫不有辨。”(《荀子·非相篇》) 　　在人性问题上康德亦认为，人是有理性的存在者。“人要从本质上超越动物，使理性的种子成为真正的理性，人成为真正意义上的人。”叫而“至善”思想也正是康德伦理思想的重要内涵。康德的“至善”既指“最高的善”，即德性，又指“完满的善”。他认为，至善思想本身也是一种先验思想，是人的先天道德形式，是人之所以成为人，使善良意志成为道德的一种可能。在《道德形而上学》一书中就充分体现了康德的这种道德先验理念，认为道德是一种先天的、不依赖人类后天经验的道德意识。如遇到一孺子将入于井，孟子和康德的做法应该是相同的，都会出现一种纯天然的“不忍人之心”而相救孺子，而不会有任何功利之心或沽名钓誉。康德的“定言命令”同样体现了这一点:“定言命令是把善行本身看作目的和应该做的，它出自先验的纯粹理性，只体现为善良意志，与任何利益打算无关，因而它是无条件的·绝对的。 　　从孟子到康德，道德的先验思想，以及在整个道德理念中，“善”、“善性”始终贯穿着道德思想的核心价值，所以从某种意义上讲，两者在人性向善的本质的认识上是相同的。 　　二、对人存在的目的和途径的认识 　　康德的哲学在哲学界称之为“人学”，之所以称之为“人学”，是康德对于理性的认识。康德认为人，是万物的尺度，也是道德的主体，只有主体才能遵从道德自律，而善就是主体遵从道德的定言命令。康德把德性视为“最高的善”，即一种无条件的、原生的善，在《纯粹理性批判》中构建以人为理性的自然法则，知性为自然立法，理性为自身立法，而对自身的立法就是道德的理性领域，是道德认识论的诊释，也是对“至善”的理解。康德追求的“至善”不是要达到什么目的，而“至善”本身就是目的。所以在处理人与人的关系上康德认为，人是作为理性的存在，作为目的自身而存在，实践是人实现目的的手段。因此康德指出:“你要如此行动，即无论是你的人格中的人性，还是其他任何一个人的人格中的人性，你在任何时候都同时当作目的，绝不仅仅当作手段来使用。”注意上述一个细节，康德说“不仅仅”，说明一定程度上仍然是当作手段来使用，或者说当成手段来使用是实践的一个方面。在理论界也普遍认为，康德这种思想是-人是理想中的目的和实际生活中的手段的统一体。 　　在仁义礼智四德中，我们通常把“仁”作为道德的核心，作为实现人自身的目的，把“礼”作为行为规范的行为模式，作为一种人伦秩序实现的措施和手段。“仁者，人也”，“仁”的核心，是“爱人”。孔子最早以“爱人”解释“仁”，他把“爱亲”规定为“仁”的本始，由“爱亲”推广到“爱人”，到“泛爱众”，即对他人应该同情、关心和爱护。孟子继承和发展了孔子的“仁爱”思想，提出“亲亲而仁民，仁民而爱物”。“仁爱”就是由己推人，由内而外，由近及远。“礼”作为价值理念和道德精神，其实施的途径主要有二:一是作为一种“制”;二是以具体的“德”