上世纪80年代关于屈原问题的大论争探究.docVIP

上世纪80年代关于屈原问题的大论争探究 　　屈原(约前310一约前278)是我国历史上第一位伟大的爱国诗人。他那强烈的忧国忧民的爱国主义精神，深深地激励着中国儿千年来无数的仁人志士。他的《楚辞》创作，开创了一代文风，成为中国文学宝库里的一颗光芒四射的明珠。而自1953年世界和平理事会推举屈原为“世界四大文化名人”之一以来，屈原在世界文化史上的崇高地位，也已举世所公认。可是，上世纪下半叶，口本学者竟然提出“屈原否定论”，逼迫中国学者不得不奋起回击，与之展开了一场广泛、深入的大论争。 　　一“屈原否定论”的前身是“屈原传说论” 　　“屈原否定论”的前身乃是“屈原传说论”，它首先是在上世纪上半叶由少数中国学者始作俑的。 早稻田大学文学部副教授稻烟耕一郎在《屈原否定论系谱》(见载于《重庆师范学院学报》1983年第1期，韩基国译)里说: 屈原的实际存在成为争论的问题已经很 久。廖季平的“否定论”(以下把怀疑屈原实 际存在的观点称为否定论)经谢无量的《楚辞 新论》介绍于世是民国12年(1923)，至今已 、卜个多世纪了。…… 　　传说的一部分(如投水自沉)的 主张和认为屈原作品的一部分系伪造的主张， 在此以前，.L已出现;而否定屈原本身的存在， 则似乎始于廖季平。 廖季平作学问一生多变，见解离奇，是众 人皆知的。他的大部分著述均收入《六译馆丛 书》(民国10年，四川存古书局刊)，其中关 于《楚辞》的著述有《楚辞讲义》《高唐赋新 解》《离骚释例(附楚辞跋)》，唯独不见熟 悉的《楚辞新解》这一倡导“否定论”的矢 之作。现在看来，只有以谢无量《楚辞新论》 的引文作为根据了。 　　在早，郭沫若先生也曾在《屈原研究》(文见郭沫若:《历史人物》，人民文学出版社1979年版第7-106页)中，提到廖平(字季平)对屈原的否定论。郭沫若写道: 提出了这个问题的人，第一个是四川的廖 季平，据谢无量的《楚辞新论》上说:“我}年前在成都的时候，见着廖季平先生。他拿出 他新著的一部《楚辞新解》给我看，说屈原 并没有这人。他第一件说《史记·屈原贾生 列传》是不对的。细看他全篇文义都不连属。 他那传中的事实前后矛盾，即不能拿来证明屈年的问题。 　　继廖平以后，胡适(1891-1962)于1922年在 《努力周刊》发表《《读lt;楚辞gt;》(见《胡适文存》第二集，1961年台北远东图书公司版)一文，从五个方面来全面否定《史记·屈原列传》作为史料的价值，全面否定屈原及《楚辞》存在的真实性，竟然提出“屈原是谁”?认为战国时期，根本就没有屈原其人。因此，口人三泽玲尔和稻烟耕一郎也叹道:“这些见解是对历代文人关于屈原传说所持的怀疑论的高度集中”，将胡适称作为“屈原否定论的领袖”。那么，胡适是怎样否定屈原的呢?据稻烟耕一郎《屈原否定论系谱》讲，胡适的主张由两根支柱构成。其一仍是对《屈原传》的疑问，其二是由思想史上的观点而得出的疑问。胡适从思想史上的观点判定，“传说的屈原，若真有其人，必不会出生在秦汉以前”。这就是说，他认为屈原是一个理想的忠臣，但因战国时代不会有这种奇怪的君臣观念，屈原这样的忠臣是不会产生的。他还判定，传说的屈原来源于儒教化了的《楚辞》解释，出于汉人之手。他还把屈原看成与“黄帝、周公”，希腊“荷马”等同类的“复合物”，“箭垛式”的人物，即把屈原这个人物看成是由各种要素凑合起来形成的。 　　不过，稻烟耕一郎又认为胡适的屈原否定论并不彻底，因为他并没有完全否定屈原这个人物的存在。他留有这样的可能性，即认为屈原是所谓“屈原赋二十五篇”中一部分(按胡适的意见，《离骚》和《九章》是其一部分)的作者。例如胡适就这样认为:“屈原也许是二十五篇楚辞之中的一部分的作者，后来渐渐被人认作这二十五篇全部的作者。”稻烟耕一郎还对胡适围绕着屈原传说的产生所作的推测特别不满。胡适在《读lt;楚辞gt;》一文里有如下的话: 大概楚怀王三人入秦不返，是南方民族的一 件伤心的事，故当时有“楚虽三户，亡秦必楚” 的歌谣。后来亡秦的义兵终起于南方，而项氏起 兵时竟用楚怀王的招牌来号召人心。当时必有楚 怀王的故事或字，话流传民间，屈原大概一也是这种 故事的一部分。……后来这一部分的故事流传 久了，竟仿佛真有其事，故刘向《说苑》也载此 事，而补《史记》的人也七拼八凑的把这个故事 塞进《史记》去。补《史记》的人很多，最晚的 有王莽时代的人，故《司马相如列传》后能引扬 雄的话。《屈贾列传》当是宣帝时人补的，那时 离秦亡之时已一百五I一年了，这个理想的忠臣故 事久已成立了。 　　所以，稻烟耕一郎称，把胡适看作屈原“否定论”的领袖未必妥当，因为，胡适否定的是后世 (汉代以后)形成的“传说的屈原”，而对于可称为原来的“屈原”的那个人物，甚