一起不履行动物强制免疫义务案的研究.docVIP

一起不履行动物强制免疫义务案的研究 　　1　案情概况 　　2014 年10 月9 日10 时40 分，甘肃省阿克塞哈萨克族自治县动物卫生监督所执法人员开展秋季动物防疫监督检查，发现当事人徐某拒绝该县秋防工作组对其饲养的，位于红柳湾镇某养殖小区23号棚内的58 只绵羊进行口蹄疫强制免疫(以下简称强免)。　　经单位负责人批准后，执法人员对案件情况进行了调查取证。当日10 时40 分至11 时，三名执法人员对该养殖小区23号棚进行了现场检查勘验，检查发现棚内卫生条件良好，当时共饲有58 只羊，临床检查健康;查看了23 号棚春防免疫证明，显示3 月26 日该棚内有58 只羊进行了春季口蹄疫免疫。执法人员随后提取了相关证据并送达了《责令改正通知书》，要求当事人立即改正违法行为，对饲养羊只进行了免疫。 　　11 时05 分至11 时50 分，执法人员对当事人徐某进行了询问，当事人对23 号棚养殖量、春季免疫、《责令改正通知书》送达等情况进行了确认，并表示本年度春防中有1 只羊因免疫应激死亡，因此才会拒绝此次秋季强免。　　处罚机关认为当事人徐某不依法履行动物疫病强制免疫义务的行为，违反了《动物防疫法》第十四条第二款“饲养动物的单位和个人应当依法履行动物疫病强制免疫义务，按照兽医主管部门的要求做好强制免疫工作”的规定，按照《动物防疫法》第七十三条第一项的规定，作出了警告和罚款300元的处罚决定。当事人在法定的期限内履行了该处罚决定。 　　2　分析 　　2.1　处罚程序要合法　　按照《动物防疫法》第七十三条第一项的规定，对未按强制免疫规定实施免疫接种的行为，处罚机关应当首先给予警告，并责令改正，在当事人仍拒绝实施免疫接种的情况下，再给予罚款处罚，并由处罚机关代为履行免疫接种。本案中，处罚机关将警告和罚款同时使用，一方面违反了法律的规定，损害了当事人的利益，另一方面也使处罚单位承担了诉讼风险。 　　2.2　严格遵守“代履行”程序　　《动物防疫法》第七十三条第一项规定：对饲养的动物不按照动物疫病强制免疫计划进行免疫接种的，动物卫生监督机构责令改正，给予警告;拒不改正的，由动物卫生监督机构代作处理。“代作处理”属于“代履行”这一行政强制行为。根据《行政强制法》第五十条的规定：行政机关依法作出要求当事人履行义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行的，行政机关可以代履行。《行政强制法》第五十一条规定：行政机关代履行时应当在代履行前送达决定书，代履行三日前，催告当事人履行;代履行时，行政机关应当派员到场监督，代履行完毕，行政机关到场监督的工作人员、代履行人和当事人或者见证人应当在执行文书上签名或者盖章。而在实践中，很少有处罚单位能够依照《行政强制法》规定，严格执行催告等程序，通常是直接作出代履行行为。 　　2.3　对“拒不改正”行为的认定，取证一定要充分　　对当事人作出罚款处罚的前提是当事人在收到警告和责令改正后，仍拒绝改正“不按照动物疫病强制免疫计划进行免疫接种强免义务”的行为。因此，在执法过程中，对“拒不改正”行为的认定应当有确凿的证据证明，如在笔录中当事人明确表示拒绝强免，或当事人不愿意配合执法时，有相应音频、视频材料做以证明，或有免疫人员予以证明。本案在无当事人明确拒绝强免的确实证据的情况下，就做出了罚款处罚，有失妥当。 　　3　建议 　　3.1　提高法律意识，严格依法办案　　“依法办案”意味着办案人员要依法定职责办案、依法定程序调查取证、依法律规定作出处罚。只有这样，才能保证执法工作的公平公正，当事人的合法权益不受侵害，公权力的行使得当。从本案可以看出，目前部分执法人员在办案过程中还存在程序意识淡漠、不重视证据保存等现象。 　　3.2　加强法律学习，提高执法能力　　在此类案件中，如果没有正确认识到“代履行”行为属于行政强制行为而做出处罚决定，就会违反关于“代履行”程序的法律规定。应当催告而不催告，应当派员监督而未监督，不仅损害了当事人的权益，也影响了执法机构的公信力。为此，应当加强对有关动物防疫法律法规的培训学习，办案人员之间应多进行交流讨论，增进办案能力。 　　3.3　落实执法监督，探索机构自查　　上级执法单位应当落实对执法办案工作的监督责任，通过案件评查、案件督办等方式把住案件的质量关。各执法单位也应对本单位所办案件进行内部审查，从立bGCf案到结案，使审查贯穿案件办理的整个过程，保证案件在办理过程中合理、合法。