“九一八”事变后美国对日本侵华的反应分析.docVIP

“九一八”事变后美国对日本侵华的反应分析 　　 转去硕博论文页 　　1931年9月18日，中国论文网日本关东军在南满铁路制造爆炸，反而污蔑是中国军队所为，随即进攻沈阳，并向中国东北各地进军，揭开了日本武装侵华的序幕。 　　日本的军事行动严重违反了美国在华坚持的“门户开放”政策以及美国发起的《九国公约》和《非战公约》。事变后，美国对日本在远东的军事行动予以较多关注，并采取了一些应对措施。对此，学界已有不少研究成果问世。这些成果对“九一八事变”之后，美国远东政策演变作了较清晰的梳理，但在观点上迥异。有论者认为美国在纵容日本侵华，其绥靖政策或“不偏袒”政策实质上是对侵略者的支持。① 与前述观点不同，有的论者并不认可美国是日本侵华帮凶的这一观点，而认为由于国内、国际各种因素使得美国解决远东问题的外交方略未获成功。② 此外，另有论者认为美国在远东执行的“不承认”主义，具有一定的积极因素，只不过该政策具有重大局限。③ 　　这些成果勾勒出三十年代初美国对日本侵华所作反应的基本脉络。本文在既有研究的基础上，中国论文网对相关史料再作梳理，补充一些过去关注不够的史实，尤其是美国在“九一八事变”之后态度渐变过程中，对日施压方面的一些细节，从中观察当时美国远东政策的复杂性和多面性;另外，鉴于以英国为首的西方大国对日本侵华的纵容态度，拟对美国的“不承认”主义再作评价。 　　一、美国对“九一八事变”的态度演变 　　“九一八事变”之前，美国就一直在留意中日之间的矛盾冲突。美国注意到，自“万宝山”事件和“中村”事件后，中日之间的矛盾正不断加深。不过，美国当时尚不相信日本会蓄意侵华。在“九一八事变”发生的前一周，9月11日，国民政府行政院顾问弗格森(Ferguson)在与美国驻华公使詹森(Johnson)的交谈中就曾提到日本将在未来三个月占领整个满洲地区。当时，詹森认为这是无稽之谈[1]3。 　　不过，事变爆发后，不断传来的各种情报让詹森开始感觉到事态的严重性，尤其是美国驻沈阳副领事林奇(Lynch)9月20日自沈阳发来的电报，将事件演变情况阐述得十分清楚。林奇在电报中谈到，沈阳、营口、安东、宽城子等地相继被日军占领，“(日本人)进入中国人的领土行动太突然，太协调一致，不像是由于在(9月18日)晚上10∶30南满铁路的爆炸所引起的”[2]。因此，林奇感觉日军的进攻行动是经过事先策划后有序实施的。 　　随后，关于“九一八事变”的各种情报不断汇集到美国驻华公使馆，詹森对各种情报进行分析后做出判断：日本在事变之后的军事行动完全是有预谋的侵略行为，而不是之前日本所宣称的仅是日本关东军出于安全考虑，而被迫采取的一种先发制人行动。詹森在9月22日发给美国国务卿史汀生(Stimson)的报告中就写道： 　　根据我目前所有的情报，我不得不得出下列结论：以暴力侵占南满所有战略据点，包括夺取公共事业、银行，并在沈阳执行政府职能等事实是日本长期以来阴谋策划的侵略行为，并以最谨慎有序的安排，使其侵略计划付诸实施。并无任何证据足以说明这些事件是偶然事件，是少数不负责任军官行动的后果。[3]6-7 　　詹森在报告中建议《非战公约》各缔约国应为本国和世界和平计，中国论文网对日本这种侵略行为表态。应该说，詹森对事件的判断是准确的，所提建议也是适当的。 　　在事变发生后不久，日本迅速发出混淆视听的信息，声称是中国挑起事端，日本不过是被迫回应。日本外务省于9月19日，也就是事变发生后的第二天就宣布，由于中国军队破坏了奉天北面南满铁路的一段导致了中日军队发生冲突。日本政府还不忘宣称将和平解决出现的争端。[1]11 　　中国决定一方面向国联申诉，希望国联主持公道;另一方面请求美国依据《九国公约》采取措施，制止日本的侵略行为。9月21日，驻美代办容揆告知美国国务卿史汀生：9月18日，中国军队在无任何挑衅行为的情况下遭到日军攻击，随后日军很快占领了沈阳。容揆提请史汀生注意，中日都是美国发起的《非战公约》签字国，美国政府应采取行动以保证远东的和平[1]24。为争取美国的支持，国民政府还试图在美国政界对华友好人士中开展争取工作[4]1270，以便促成美国政府能站出来主持公道。 　　为说明事态真相，揭露日本蓄意侵略的阴谋，9月23日，国民政府外交部向美国提交了一份报告。在这份报告中，中方指出，日军自己炸毁了南满铁路柳条湖的一段路轨，并在事发地摆放了几具着中国军服的尸体，其目的在于将破坏铁路的责任推给中国。中国还提供了一则证据：铁路被炸后，列车的正常运行并未受到影响。[1]55报告意在表明，如是中国军队所为，铁轨被炸后列车居然仍能通行，显然于理不通，事件根本是日军自己一手导演的。 　　事实上，据参与此