《公司法》修改的冒失.docVIP

《公司法》修改的冒失 　　2013年底全国人大常委会对《公司法》关于注册资本制度的修订，非常突然，几乎没有公开向外界征求意见。相比2005年修订时大规模地征求意见和公开讨论，此次修订显得仓促。 　　归纳起来，此次修订主要涉及如下方面：其一，取消了注册资本最低额的限制；其二，取消了有限责任公司货币出资不得低于注册资本30%的限制；其三，注册资本由实缴登记制改为认缴登记制，取消了公司设立时股东（发起人）的首次出资比例和最长缴足出资期限的限制；其四，公司实收资本不再作为工商登记事项；其五，取消了验资程序。 　　在国务院《注册资本登记制度改革方案》中，还有更多的改革措施，比如由“先证后照”改为“先照后证”（即先到工商部门申办营业执照后，再到相关审批部门申办行政许可证）、将企业年度检验制度改为企业年度报告公示制度、简化住所登记手续、构建市场主体信用信息公示体系、推行电子营业执照和全程电子化登记管理等。 　　总体来说，此次资本制度改革中的有些措施，比如实行“先照后证”，将企业年度检验制度改为企业年度报告公示制，构建市场主体信用信息公示体系等是积极的，值得肯定。另一方面，《公司法》取消注册资本最低额的限制必要性不足，“实缴登记制”改为“认缴登记制”也增加了交易风险和交易成本，对债权人的保护没有给予必要的关注。加上全国人大常委会立法解释将虚报注册资本罪和虚假出资罪、抽逃出资罪等罪名非罪化，将会使逃债现象更加严重，“执行难”问题会越来越严重。 部分修改的必要性存疑 　　上述第一、二项修订，其实必要性存疑。此次修法的主要缘由之一，是进一步简政放权，构建公平竞争的市场环境，调动社会资本力量，促进小微企业特别是创新型企业成长，带动就业，推动新兴生产力发展。促进创业的初衷很好，但刺激创业的作用有限。比如对第一项修订，原《公司法》第26条规定，“有限责任公司注册资本的最低限额为人民币3万元”，不算太高，降到“1元钱”或“1分钱”，会增加多少比例的创业投资呢？开办公司总要有基本的开办资金，以租赁办公场所、招聘人员、刻制公章、办理证照等，3万元的门槛，会阻碍多少有实质创新能力、投资前景的投资人创业的步伐呢？在国内，个人独资企业、合伙企业不需要注册资本，难道这不足以支持创业吗？ 　　应当说，个人独资企业、合伙企业没有门槛，投资人或合伙人对企业的债务承担无限连带责任，不仅能够支持创业，而且能够保护债权人利益。但是实践中，这两类企业的注册数量又有多少？原《公司法》给有限责任公司设定最低注册资本3万元，给一人有限责任公司设定最低注册资本10万元，其来有自，因为股东承担的是有限责任，公司设立当然要有一定的资本门槛。 　　被忽视的债权人利益保护 　　原《公司法》本来就已经允许公司的注册资本认而不缴，即全体股东认缴的出资额可以不必一次实际缴纳到位，只是对此施加了首次缴纳比例20%、两年或五年的缴纳期限等若干限制。旧有规定基本符合国情，此次修改将相关法定限制完全取消，实行了注册资本的“零首付”，从有限制的、不完全的认缴资本制转变为无限制的、完全的认缴资本制。 　　因此，所谓“注册资本由实缴登记制改为认缴登记制”这个提法本身就不太准确。虽然从法律上说，无论资本的认缴还是实缴，都不会改变股东出资义务的存在，但是在当前社会诚信缺失的现状下，要让骗子不随心所欲地设定注册资本很困难，有理由担心在取消三个资本犯罪的罪名之后，市场上会出现骗子横行的局面。 　　此次修订中，《公司法》第7条“公司营业执照应当载明的事项”里，删除了“实收资本”一项，这意味着不可能像原来那样一目了然地根据公司营业执照来判断出公司的实收资本。这使得简单的问题复杂化了，有法律意识和能力的公司可以通过查询或调查了解交易相对方的实收资本，但有的公司很可能就会产生误觉，陷入危局。 　　取消验资程序后，确实减少了开办公司的验资费用。不验资可以，但是取消实收资本登记就会出现问题。股东或发起人以直接向工商部门提交银行出具的缴付出资凭证办理实收资本登记，也照样可以节省验资费。《公司法》修改前，北京市海淀区工商局就有这样的试点，这种做法基本上可以保证股东向工商部门提交的缴付出资凭证的真实性。目前，《企业信息公示条例（征求意见稿）》规定以后股东缴付出资的情况由企业自己通过企业信用信息公示系统来公示，并且企业可以自己修改公示的内容，那么真实性如何保证，债权人如何判断？ 　　《公司法》第32条修改后，删除了“出资额”的登记，工商部门不再登记出资额和实收资本，使得实践中已经出现了法院查封冻结公司股权无法在工商部门落实的情形。 　　虽然依据《企业破产法》第35条，当公司进入破产程序，不论它的股东的出资期限是否已到期，凡承诺缴纳出资的股东，只要其尚未完全向债务人企业全额缴纳出资的，均应当即时缴纳。但是没有进入