经面罩BiPAP无创机械通气与面罩大流量吸氧在治疗急性心源性肺水肿中的应用探讨.docVIP

经面罩BiPAP无创机械通气与面罩大流量吸氧在治疗急性心源性肺水肿中的应用探讨 　　[摘要] 目的 探讨经面罩双水平正压无创机械通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的应用价值。 方法 选择2005年8月～2012年3月收治的经临床确诊为ACPE的患者98例，根据治疗方法不同分为研究组及对照组，每组各49例，均予以抗急性肺水肿等常规药物治疗，对照组同时接受面罩大流量吸氧（MASK），研究组则予以经面罩BiPAP通气治疗，观察两组患者在呼吸频率（RR）、心率（HR）、动脉血酸碱度pH、动脉血气等方面的变化情况以及治疗终点结果的差异性。 结果 治疗前，两组动脉血气等指标差异无统计学意义（P 0.05）。治疗2 h后，两组血氧饱和度（SaO2）[（89.6±6.3）比（85.2±6.6）%]、氧分压（PaO2）[（80.3±8.7）比（68.5±8.9）mm Hg]、HR[（96±28）比（110±27）次/min]、RR[（25±4）比（30±4）次/min]、pH[（7.33±0.05）比（7.30±0.06）]比较差异有统计学意义（P 0.05）；治疗结束时，两组患者SaO2[（96.1±3.6）比 （87.3±3.2）%]、PaO2[（92.3±8.9） 比（87.6±9.1）mmHg]、 HR[（80±23）比（92±25）次/min]、RR[（20±2）比（22±2）次/min]、pH[（7.39±0.08）比（7.35±0.07）]比较差异有统计学意义（P 0.05）。研究组患者24 h临床症状、体征缓解率（81.6%比61.2%）高于对照组，住院期肺部感染发生率（3.1%比32.7%）、气管插管率（8.26%比30.6%）及病死率（2.0%比18.4%）均显著低于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。 结论 BiPAP机械无创通气治疗ACPE更加地迅速，有效缓解临床症状、体征，改善肺水肿和低氧血症，可作为抢救ACPE患者的首选手段之一。 　　[关键词] 无创；急性心源性肺水肿；机械通气；面罩大流量吸氧 　　[中图分类号] R541.63 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）08（b）-0061-03 　　急性心源性肺水肿（ACPE）一般起病急骤，病情极为危重，如不能及时地予以有效救治，将会严重威胁患者生命[1]。过去常用的治疗ACPE的方法有利尿、强心、扩血管等药物治疗以及采取面罩吸氧的手段，多数患者疗效较好，但对于重症患者的预后往往较差，部分患者还可因呼吸、循环系统地衰竭而死亡。无创机械通气的方法主要是持续气道正压通气（CPAP）和在CPAP基础上发展而来的新型双水平正压通气技术（BiPAP）[2]。必威体育精装版循证医学研究证明，无创机械通气对ACPE的治疗效果显著，可明显降低患者死亡率，为临床应用无创通气治疗ACPE提供了科学的数据支撑[2]。本研究采用经面罩BiPAP无创通气治疗ACPE患者，治疗效果满意，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2005年8月～2012年3月收治的经临床确诊为ACPE的患者98例，根据治疗方法不同分为研究组及对照组，每组各49例。入选标准：①意识清楚，未有气道阻塞情况；②临床治疗过程中，服用抗心力衰竭药物基本一致；③无创血氧饱和度小于90%，呼吸困难；④排除有心跳呼吸骤停以及严重心源性休克的患者；⑤两组患者对采取的措施知情并同意。研究组男27例，女21例，年龄61～79岁，平均（70.5±4.1）岁，其中冠心病19例、高血压性心脏病12例、肺源性心脏病7例、扩张型心肌病6例、风湿性心脏病4例；对照组：男28例，女20例，年龄61～80岁，平均（71.5±3.7）岁，其中冠心病17例、高血压性心脏病13例、肺源性心脏病7例、扩张型心肌病7例、风湿性心脏病5例；两组患者性别、年龄、病情等一般资料比较，差异均无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　①两组均给予抗感染、强心、镇痛、利尿等药物常规治疗；对照组同时立即行大流量面罩吸氧治疗，氧流量选择5～8 L/min。②研究组在常规治疗基础上+BiPAP治疗。采用由MOFFRICHTER公司（德国）生产的BiPAP呼吸机，呼气和吸气末压分别为5、10 cm H2O（1 cm H2O = 0.098 kPa），氧流量5～8 L/min。当患者SaO290%，HR小于100次/min，呼吸恢复平稳、频率在16～18次/min时，可考虑开始减小通气压力。 　　1.3 观察指标 　　采用无创伤性的血流动力学监测系统对两组患者治疗前、治疗2 h后、治疗结束后的血气分析、呼吸频率（RR）、血氧饱和度（SaO2）、心率（HR）等