物流金融风险的博弈论分析.docVIP

物流金融风险的博弈论分析 　　摘要：物流金融业务是将物流服务与金融服务有机的结合为一体，同时也将物流、信息流与资金流有效结合在一起的新兴业务 。它在一定程度上降低了银行的信贷风险，实现了银行、融资企业、物流企业三方共赢。 　　关键字：物流金融；质押；违约风险；博弈 　　一、文献综述 　　风险控制方面，梁虹龙，欧俊松指出物流金融是物流企业与银行建立合作关系，同时直接利用信贷额度向企业提供灵活的质押贷款业务。上海大学储雪俭提出目前我国物流金融信贷风险防范的主要难点，认为风险防范与控制是主要问题。冷丽莲详尽阐述了商业银行应该如何规避和防范风险，实现商业银行和物流企业的双赢。陈祥锋主要对物流金融的业务风险和法律风险进行了研究，并提出了防范策略。 　　博弈论视角下，唐少麟，乔婷婷用博弈方法论证了中小企业开展物流金融的可行性，指出相应的风险可以通过规范管理制度和采用新的管理工具加以有效控制。储雪俭同时基于委托代理框架和交易费用的视角对物流金融进行了探讨，在一定程度上保障物流金融业务顺利开展。杨欢欢运用博弈论模型对信用风险进行分析，反映各参与方深层博弈关系，实现对该风险的有效控制。 　　二、参与主体之间的博弈分析 　　文章以存货质押融资模式为例，分析银行，物流企业，融资企业三方的博弈关系。 　　（一）基本概念 　　（1）存货质押融资是对具体货物进行质押。生产供应链上，“零库存”是供应链企业追求的理想状态，也是提高供应链运行效率的关键。实际运行中，库存占用资金往往使融资企业面临流动资金不足的困境。存货质押融资下，物流企业代替金融机构监管货物，贷款期限满，融资企业按时归还贷款，质押货物返还给融资企业。 　　（2）博弈即参与各方在一定规则下，同时或按照先后顺序，一次或多次，从各自允许选择的策略中进行选择并实施，最终获得相应得益的过程。 　　（二）基本假设 　　（1）本文从静态博弈角度分析三个参与主体：银行、物流企业和融资企业，三者都满足理性经济人假设。一次博弈后，银行对融资企业建立信用评级，如果再次出现双方博弈时，理性的银行不会再贷给信用评级较低的融资企业。因此本文建立的是静态一次博弈模型。 　　（2）融资企业向银行借款，承诺一年偿还本息，并将存货质押在银行指定的物流企业进行监管保存，待融资企业偿还银行本息，收回存货质押物。 　　假设银行贷款利率为r，存货现销价格P0，质押的存货总量为W0，存货价值占贷款总额的比率为t，则融资企业贷款总额为V=tP0W0。 　　（3）银行对物流企业监督成本C1，对融资企业的监督成本为C2，物流企业进行存货质押评估，向融资企业收取的费用为R1，，对存货的保存监管收取费用R2。融资企业将贷款进行投资时获得的除去贷款本息后的收益为R3。若融资企业投资于高风险项目，收益为R4，成功的概率为p，若投资失败，融资企业收益为0，同时也损失全部贷款，存货质押物将归银行所有，偿还贷款。 　　（4）存货一年后市场公允价值为P1，库存中的正常损失率为P损。如果物流企业想获得非法收入，选择和融资企业合作，提供虚假信息欺骗银行，付出的掩饰成本分别为C3和C4，获得非法收益分别是R5和R6。 　　（三）三方博弈 　　（1）物流企业不与融资企业和银行合作，且银行不对二者进行监督。 　　融资企业获得贷款后，到期偿还银行本息，物流企业得到融资企业支付的存货评估费和监管费，三方都实现了预期收益。支付矩阵： 　　这种博弈下，银行不监督融资企业和物流企业，三方都没有合作的情形，但博弈各方都获得了理想收益。 　　（2）物流企业与银行合作，向银行提供关于融资企业的真实信息。 　　a.由于物流企业与银行合作，银行不需要对其付出监督成本，只要对融资企业进行监督，成本C2，在银行监督下，融资企业获得正常收益R3 ，支付矩阵： 　　b.在物流企业与银行合作的情况下，若银行不对融资企业进行监督，此时融资企业有三种可选策略。 　　第一：融资企业投资于贷款约定项目，银行无监督成本，支付矩阵： 　　这种博弈下，三方都获得了理想收益，银行应保证在不监督的情况下，融资企业遵守贷款约定，没有违约行为。 　　第二：融资企业背离贷款约定，投资高风险项目，若投资成功的概率为p，融资企业收益PR4。支付矩阵： 　　这种博弈下，融资企业为了利益，投资高风险项目，一旦投资失败，潜在经营风险转变为信用风险。 　　第三：融资企业投资高风险项目失败，质押存货补偿银行贷款损失。存货一年后变现公允价值为P1，存货损失率P损。物流企业则得不到融资企业支付的监管费用。支付矩阵： 　　这种博弈下，融资企业投资失败，银行只能依靠拍卖存货变现弥补损失，存货变现一般采用公允价值。 　　（3）物流企业与融资企业合作，向银行提供虚假情况，物流企业保