重新“发现”东盟.docVIP

重新“发现”东盟 　　东盟的巨大优势在于，目前亚太地区没有可以替代东盟的“召集力量”。但东盟的重要性，主要体现在沟通平台与“规则孵化器”上，而非主导区域秩序安排。 　　9月6日至9日，东南亚国家老挝首都万象，东盟峰会、东盟10+1峰会、东盟10+3峰会以及东亚峰会等接连召开。这一系列以东盟为“中心”的峰会，是目前东亚乃至整个亚太地区机制化程度最高、涵盖议题最广泛、参与国家最多的多边制度安排。但这些峰会召开期间，在英文雅虎上以“东盟”、“峰会”为关键词有哪些信誉好的足球投注网站，新闻只有寥寥几条。而且仅有的几条，大多还以南海争议为新闻点。在西方媒体话语中，“东盟”似乎被遗忘了。 　　近年来，无论是媒体关注还是外交博弈，都被过度聚焦在南海问题上。南海争议问题上东盟所表现出的“无力感”，似乎成为其正被边缘化之论断的有力例证。然而南海争议只是一段插曲，无论这段插曲延续的时间有多长。东盟的“中心地位”，没有外界想象的那么脆弱。2016年是东盟经济共同体元年，经济共同体是东盟一体化三根支柱之一（另外两个是政治安全共同体、社会文化共同体），在这个时间节点上，有必要重新审视东盟的角色。 　　被边缘化争议 　　不同于西方媒体对本届东盟系列峰会的漠视和对美菲之间矛盾的热炒，中国并没有把“真正的主角”东盟晾在一边。 　　9月7日举行的第19次中国-东盟领导人会议，审议通过了“应对海上紧急事态外交官热线平台指导方针”，以及“关于在南海适用《海上意外相遇规则》的联合声明”。此外，中国总理李克强还在会上提议，到明年年中，双方就已谈判多年的具有约束力的《南海行为准则》达成框架协议。这些都有利于缓解中国与部分东盟国家之间在南海问题上的矛盾。 　　值得注意的是，这些成果都是在中国-东盟峰会（属于“东盟10+1”机制之一）框架下达成的，而非在“一对一”（中国与东盟国家逐个谈）或东盟-中日韩峰会（即东盟10+3机制）、东亚峰会（涵盖东亚13国和域外5国）框架下取得的。 　　南海争议是近年来东盟国家内部的一个分歧点，但由此推导出这个问题导致东盟被边缘化，则显得过于草率。柬埔寨战略研究所所长康富（Phoak Kung）今年6月撰文称，东盟有些国家对中国的依赖程度确实比另一些国家高，但由此认为它们被束缚了手脚，不能决定自身事务或与其他大国发展紧密外交关系，那就太欠考虑了。事实上，这些国家只是出于国家利益的需要，在与中国的接触中采取现实主义的做法，因为它们认为退回到民族主义、鼓励反华浪潮，并非解决问题的答案。 　　康富所说的现实主义，在国际政治理论中被称为从属现实主义（subaltern realism）。这个由美国学者穆罕默德?阿尤布在1990年代提出的理论认为，第三世界的发展中国家，其国际行为的主要驱动力是国家建构，外交优先本能地会向这个方向倾斜。这一特点并非东南亚国家所独有。对某些东盟国家来说，发展经济无疑是国家建构中最迫切的任务。菲律宾德拉萨大学学者布兰科?皮特咯三世，在今年3月撰写的文章中称，目前情况下，发展经济似乎是大多数东盟国家的当务之急，南海问题等其他议题只能退居其次。 2016年9月7日，老挝万象，东盟峰会第二日，参与峰会的各国领导人抵达会场参加会议。 　　以发展为优先的从属现实主义，相对的是大国政治以追求权力为目的的“正统”现实主义。中国实力上升与美国推行亚太再平衡，以及由此造成的战略竞争，挤压了部分东盟国家从属现实主义的施展空间。从属现实主义外交与东盟在南海问题上不能“用一个声音说话”所造成的矛盾，就形成了东盟被边缘化的逻辑。但走向这个逻辑是一种误导，因为它把大国战略竞争作为东盟是否边缘化的参照，认为南海问题与大国战略竞争的关联度越高，东盟就离“正统”现实主义越近。但至少在可预见的未来，东盟并不具备追求“正统”现实主义的条件。 　　东盟在涉及大国利益的问题上不能协调立场，与其说是它的一个弱点，还不如说是它的一个特点。把差异化程度高、一体化程度低的东盟，与已高度一体化而且本身就由区域强国组成的欧盟相比，只会对东盟前景更加悲观。在美利坚大学学者米塔夫?阿查亚看来，东盟的确面临着巨大的挑战，但这些挑战与大国政策及互动等这些外部环境关系不大，更多的还是内部问题，比如成员国的“内向化”、关注议题过于宽泛等。此外，随着李光耀、苏哈托、马哈蒂尔等东盟缔造者的“退场”，新的政治精英对东盟的承诺与热情已明显降低。这才是东盟被边缘化的现实危机。 　　中心地位虚实 　　自1967年8月宣告成立以来，东盟不仅在成员国上从最初的印尼、泰国、菲律宾、马来西亚、新加坡五国，扩展到除东帝汶以外的10个东南亚国家，还以东盟为中心，构建了东盟10+1、东盟10+3、东盟地区论坛、东亚峰会等多个区域机制。这些机制关注的议题各异，但都有一个共同点，即参与国都必须接受东盟中心地位