“错误”能助我们叩开商机之门.docVIP

“错误”能助我们叩开商机之门 　　如果你曾坐过飞机，服用过抗生素，或者使用过核电站发的电，那么你就对错误的力量有了亲身体验。所有这些发明，都源于睿智见解的一两次闪现，以及多年累积起来的错误答案、绝境和过失。 　　回想一下，你最后一次尝试新事物的情景，不论是掌握一门语言，学会一种新的体育运动，还是创立一家公司。在这个过程中，你有没有犯过错？在你迈向目标的途中，这些错误起到的是帮助还是阻碍作用？从洞察到发现，几乎从来都不是一帆风顺的。 　　科学、技术、经济学和艺术领域中的大部分突破性成就，都是由错误判断和错误倾向所组成的漫长而曲折的道路。实际上，人类的生存依赖于随机变异的错误机制；要是我们的进化过程中不出现一些波折和逆转，就没有我们的存在。 　　错误的定义偏差 　　让我们先来给错误下一个全面的定义。《韦氏词典》把错误定义为“一种源于判断失误、知识欠缺或疏忽的失当行为或陈述”。这个简单利落的定义，依赖于一种简单的、以结果为基础的真理标准。它缺少细微差别，而且无法对侥幸事件或足够好的答案作出解释。 　　如果接受这个定义，我们就必须把任何未能达到目标的预测或行动——从足球员射门失败，到经济学家预测国民生产总值的增长率为3.1%但实际却为3.09%，看作是一次错误。 　　离开纯理论的世界，再看看关于错误的定义是如何容纳阳光和空气的。假设有一位销售员，他可以来自任何行业。为了弄清楚这位销售员是否犯错，最简单的方法就是看他是否完成了利润目标。这是一种以结果为基础的、判断这位销售员是否容易犯错的方式。 　　如果以过程为标准来思考问题，我们将必须审视各种销售决策是如何作出的。这位销售员是怎样分配时间的？他对关键客户做了怎样的假设？他所销售产品的哪个方面是他在重要会议上强调或者没有提到的？ 　　一旦我们收集完所有这些数据，接下来必须要判断的就是：在作出一系列小决策的过程中，这位销售员是否在犯错。此外，我们还需要评价他是否有充足的、可以或本应帮他避免错误的信息。很明显，这并不是个容易的命题。 　　此时此刻，你也许正在想：毕竟，那种以结果为基础的关于错误的定义，可能并没有这样糟糕。倘若我们注重的是结果而不是过程，那岂不是更简单，也更加客观？以结果为基础的关于错误的定义，看上去更合理、更恰当，也更容易确定。 　　当然，这样做更简单，也更客观（尽管有时表面上客观的数字可能是伪造的）。但是，这种基于结果的方法更有可能让你得出关于一个人表现的错误结论。这些因素都有可能让我们无法认清决策的性质，致使我们偏离真正理解他人判断的路径，然后过快地得出实质上不正确和不公正的结论。 　　接受错误 　　对多数人而言，问题并不是他们犯的错误太多，而是太少。如果向你认识的几位老年人，打听一下他们最后悔的事情是什么，那么多数人都会认为是没有尝试，即未能去做某件事，而非做错了某事。人们会很快异口同声地说，通过回顾过去，一个人可以从错误中学到很多东西，而且，有些错误也会因此而具有很大价值。 　　在行政管理课程班上，当我向一些有经验的管理者询问他们从生活中哪些方面学到的东西最多时，他们通常会说“错误”。我回答说：“既然错误对你们来说这么有价值，那么你们为什么不多犯一些错误呢？”这时候，他们往往会转过身来，用疑惑的眼神看着我。关于有目的地犯错的想法，随时随地都可能与那些旨在减少错误的零容忍管理方式背道而驰。 　　本田宗一郎说，成功意味着99%的失败。正如我们看到的，成功的投资者和领导者，通常会创造一些条件，随着时间的推移，它们会引起富有成效的错误。他们精心策划环境，使其中的机遇和洞见撞在一起并擦出火花，从而创造自己的运气。 　　看看詹姆斯·戴森爵士的例子，他发明了一种史无前例的新产品，即曾经风靡市场的无袋式真空吸尘器。经历15年的失败，戴森一共试制了5127种原型。他向《快公司》杂志描述了自己的实验过程：“总共失败了5126次，但是每次我都有收获。”他继续说，“有人教我们用正确的方法做事。但是，如果你想发现一些别人还没有发现的东西，你就需要用错误的方法做事。” 　　这说明，错误能使我们变得更加明智。一个错误，不论是偶然发生的，还是经过设计的，其最大优点是能够戳破虚假信念的泡沫，从而开创新的前景。同样，我们必须接受错误，并把它们看作是超越我们正常观察途径的发现之门。 　　不幸的是，我们所处的体制，让这一想法成为难题。我们的学校和组织机构，都是为效率和秩序而设计的。这都是些很好的原则，但很少鼓励人们出错，不论这种错误是英明的还是愚蠢的。许多公司都在为消除错误而努力，他们聘用咨询师，并且依赖诸如六西格玛之类的极其复杂的管理手段。 　　而我在为一家有名的制药公司提供咨询时，用了相反的方法。该公司担心正在接受他们一期鉴定的实验药品的高效性。我建议请负责