辛亥革命的评价.docVIP

辛亥革命的评价 ???对辛亥革命的评价，有人说辛亥革命失败了，有人说辛亥革命胜利了。 ???认为辛亥革命失败的理由是：中国民主革命的任务是反帝反封建，辛亥革命没有完成这个任务。这次革命没有从根本上触动封建土地制度，没有解决农民的土地问题，也没有赶走外国侵略者，废除不平等条约，革命后中国半殖民地半封建社会的性质并未改变。而且，革命的果实被北洋军阀袁世凯篡夺，清朝皇室继续保留。这些都说明辛亥革命失败了。 ???认为辛亥革命胜利的理由是：中国民主革命的任务是反帝反封建，但革命是一个漫长过程，各个阶段有不同的任务，孙中山所领导的辛亥革命的主要任务是推翻清王朝的统治，建立共和国。辛亥革命的结果是，清王朝的统治被推翻了，资产阶级共和国建立了，两千多年的专制统治结束了。与此同时，民主共和的观念深入人心，革除了一些封建旧俗恶习，社会风气发生巨大变化，有助于社会生活近代化的发展，民族资本主义得到发展。因此，辛亥革命不仅完成了提出的任务，而且有深远的积极影响。所以说辛亥革命胜利了。 ???认为辛亥革命既有它胜利的地方，又有它失败的地方的理由是：辛亥革命从推翻清王朝，结束君主专制，建立资产阶级共和国，使人民获得了一些民主和自由的权利等方面看取得一定的胜利，具有深远的历史意义；但从革命果实被袁世凯所窃取，没有完成反帝反封建任务，没有改变半殖民地半封建社会的性质等方面看辛亥革命最终失败了。 ???关于孙中出让位给袁世凯，史学界有不同的看法 ?? 一种看法是由于资产阶级的软弱性、妥协性，让位导致辛亥革命失败；另一种看法是不能仅从资产阶级的软弱性、妥协性分析，还应根据当时国际、国内的具体条件来评判。其实，让位是正确的、明智的，应予以肯定。 ???第一种看法。中国民族资本主义发展困难，民族资产阶级力量弱小，导致政治斗争的软弱和妥协；革命党人缺乏彻底的反帝反封建纲领，对帝国主义存在妥协和幻想，害怕帝国主义武装干涉；又不敢发动农民把反封建斗争进一步深入发展，只望尽快结束革命，稳定秩序。脱离了广大的工农群众。地方政权基本为立宪派、旧官僚所控制，革命阵营内部妥协思想占上风。没有统一的坚强的领 导组织和核心。内外压力大，又不敢发动广大群众反击，因而孤立无援，只有步步退却，最终让位。 ???第二种看法。当时国际国内具体情况：帝国主义胁迫，各国采取军事威胁、外交孤立、经济封锁 等手段，对革命政权施加压力，帮助袁世凯篡夺革命果实；革命党内部存在严重的政治分歧，组织日 趋涣散；南北双方军事力量对比悬殊；临时政府财政枯竭，无法武装北伐消灭清政府；为避免中国内 战继续，列强武装干涉，并促使清帝早日退位，决心与袁谈判。这在当时形势下应该说是正确的、明 智的。这充分表现出孙中山以民族利益为重的原则性与革命策略的灵活性的结合，应予以肯定组织转 化，成为地方政治近代化的组成部分。有人论析了清末筹备立宪时期的地方自治，认为清末地方自治 的推行，不仅是资产阶级的要求，也是封建政府的需要；既有正面的积极的价值，也有负面的消极的 影响。它作为近代地方政治改革的先导，构成了中国政治近代化的一个阶梯。?立宪派和立宪运动仍是 学者们兴趣不减的课题。有的根据新获取的咨议局议员的背景资料，证明立宪派90％出身于旧科举制 度下的绅士阶级，他们既保守又进取的性格，决定他们在辛亥革命中成为一种阻力而非助力。有的从 议政程序、议政态度和议政效果三方面，对湖北立宪党人在咨议局中的实践活动进行了入微的个案剖 析，指出咨议局既不是清政府的“御用机构”，也不是类似资产阶级议会的“具有独立性的政治权力 机关”，而是遵循一定民主程序对本省行政事宜实施提案和审议的“议政机构”。取得这种实践经验 的立宪派在很大程度上影响了辛亥革命在湖北的结局。?有的学者提出，1911年的拒英、拒法、拒俄运动为时虽暂，但它迅速和保路爱国运动合流，在舆论、组织、武装上为辛亥革命作了准备。有的揭示 了收回利权运动、立宪运动在阶级基础、政治经济要求和人民权利意识方面的内在联系，论证了两个 运动与辛亥革命的关系。有的考察了辛亥革命时期上海国货运动的发生、发展和社会影响。有的探溯 了贵州自治学社与宪政预备会有合有分的演变历程。有的以l910年长沙抢米风潮被“镇压”为例，分 析了清末社会运动与近代通信的关系。这些探讨无疑都加深了人们对清末社会政治变革的特点的认识 。?四、武昌起义与各省的反应?在为数不多的有关武昌起义的论文中，仍提出了一些新问题和新看法 。有的分析了湖北的舆论导向与武昌起义的成败，指出舆论宣传在武昌起义过程中起首先锋作用。从 某种意义上讲，武昌起义成功于舆论的深入宣传，但又失败于“反满复汉”的错误导向。民族资本主 义的微弱，小资产阶级的广泛存在，是造成舆论导向不能健康发展的根本所在，