网络反腐的法治化研究.docVIP

网络反腐的法治化研究 　　摘要：在互联网信息化迅猛发展的今天，网络的“辐射力”已经遍及我们生活的方方面面，网络对我们社会经济、政治、文化等方面的影响日趋深远。当今，网民对公权力的合理运行非常关心，这种“体制外”的监督、检查、控制正在如火如荼的展开着。然而，网络反腐是一把“双刃剑”，它一方面在推动反腐倡廉上起到推波助澜的作用，另一方面，由于举报主体的良莠不齐，在网络反腐的过程中时常会出现一些非理性的举动。因此，只有建立健全网络反腐的法律制度，规范网络反腐秩序，提升公民理性参与，保护与激励举报人，强化司法在反腐运作中的作用，把网络反腐纳入法治轨道，才能使权利在阳光下运行，进一步提升国家治理能力及治理体系现代化的建设。 　　关键词：网络反腐；法治化 　　中图分类号：D920.1 文献标识码：A 　　文章编号：1005-913X（2015）12-0062-02 　　互联网社交的兴起使得网络成为人与人舆论信息交换的媒介，凭借这一交流工具，人们跨越时空，参与社会政治生活的讨论，表达自己的见解，充分实现宪法所赋予的基本权利与自由。随后的几年，网络以其公开、便捷、快速、安全、高效、成本低、受众面广等特征成为反腐的又一利器。因此，依托网络进行治理有其天然的缺陷，对此，国内学者在网络反腐成效显著的当下，提出“缺乏制度规范的网络反腐到底能走多远”。[1]为此，我们应该考虑如何合理的引导、规范和保障网络反腐的运作来发挥其在监督公权力运行中的作用，从理性的角度用法律制度去规制这种新型的反腐方式，进一步完善社会监督方式，更好地发挥其反腐的监督力度，具有现实的研究价值。 　　一、网络反腐的概述 　　（一）从法治视角下审视网络反腐的本质 　　法治理念的渊源可以追溯到英国法律学者戴西，在他看来，法治意指任何一个公民都应该接受法律的约束，包括立法者本人。现代法治的内涵不单是要求所有人守法，更侧重于法律对政府公权力的控制与约束。 　　然而，法治的进步使得权力更加公开、透明，司法正义以看得见的形式得以实现。因此，法治思维和法治方式为网络反腐提出了路径解决理念。笔者认为：在法治文化熏陶下的网络反腐的本质应该是对公权力的监督。正如孟德斯鸠在《论法的精神》中提到：“有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才停止”，这就揭示了权利的本质属性，掌权者一旦拥有权力就会使之无限膨胀，因此，必须对权力的扩张进行制约。在呼吁依法治国、以宪治国的新环境下，作为公民法定权利的参与权与监督权，应当用理性的方式通过网络途径来反映公共意志。 　　（二）从法治化视角下解读网络反腐的价值追求 　　网络反腐的出现改变了以往反腐的治理结构，给公民监督国家公权力的行使提供新的解决思路。然而，依托网络进行的治理本身就是一把双刃剑，由于“数字鸿沟”、参与机制和公众理性方面的天然缺陷，民主、正义在计算机的控制下也可能演变成“一种怪物”。[2]为此，网络为民众提供了自由抒发情感的渠道的同时，网络形成的强大民意，在一定程度上会影响到正义与秩序的有效性。虽然宪法条文中规定公民享有自由权，但是自由主义的精髓在于自由的行使是不干涉他人自由的行使。孟德斯鸠认为：自由是做法律所许可的一切事情的权利。同样，在和谐社会中的自由是有一定范围的，无力实现自己想做的事并不一定是不自由，因为这可能是由于个人自身能力不足。[3]在建立秩序的过程中，我们需要确定自由权利的范围，要尽可能地照顾到个人对于自由的合理需求，因为个人的自主和相对独立性是社会生活完整性的基础和前提；同时，从社会的角度出发，应保证全体社会成员都能平等地享有各项基本自由，否则，自由就成了少数人的特权，而一个特权林立的社会绝不会是一个自由的社会。[4]虽然每个人为了自己的利益在追求自由，而这种绝对的自由却会失去秩序的混乱，所以正义的社会关系也将无从谈起。秩序与自由并非是相冲突的，“自由只有通过社会秩序或在社会秩序中才能存在，而且只有当社会秩序得到健康的发展，自由才可能增长”。一个合理运行良好的网络空间必须在自由与秩序之间形成一种张力，在公民自由与网络秩序的需求中探索一种动态的平衡，从而使网络反腐既具有正义的秩序，又具有足够自由的空间。 　　二、网络反腐法治化的理论基础 　　公民权利和自由的理论，最早产生于17-18世纪资产阶级启蒙运动中，启蒙思想家卢梭在《社会契约论》中提到：“每个人都生而自由平等。”[5]法国《人权宣言》宣言：“任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利是自由、财产、安全和反抗压迫。”美国1776年《独立宣言》是世界上最早宣布人权和公民权内容的宪法性文件。明确指出：人人生而平等，他们都从他们的造物主那边被赋予了某种不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。后来，美国人将公民权利列举在