在不读书我们就违法了.docVIP

在不读书我们就违法了 　　“读万卷书，行万里路。”“书籍是人类进步的阶梯。”类似的名言我们早已耳熟能详，但中国人阅读的现状却让我们尴尬。2013年4月，“第十次全国国民阅读调查”结果显示，我国人均纸质图书阅读量仅为4.39本，与发达国家人均阅读量差距悬殊。前段时间，从国家新闻出版广电总局传出消息，全民阅读立法已列入2013年国家立法工作计划，总局将争取在年底形成较成熟方案并提交国务院法制办；而目前，全民阅读立法起草工作小组已草拟出了《全民阅读促进条例》的初稿。 　　当初“常回家看看”被写进《老年人权益保障法》时所引发的争议还言犹在耳，此次阅读立法再次引发网友的“吐槽”：阅读这么私人的兴趣行为，需要立法来培养吗？难道不读书，就算我犯法？而一些专家则对阅读立法表示赞成，认为此举将为全国持续开展全民阅读活动提供制度保障，有利于改变一段时间以来国民阅读率低迷的现状。 　　为阅读立法，究竟是小题大做，还是势在必行？相信这样的争论在今后很长一段时间内都将成为人们关注的焦点。 　　国人阅读现状 　　阅读率低，阅读数量少 　　根据中国新闻出版研究院发布的“第十次全国国民阅读调查”结果显示，2012年，我国18岁至70周岁的国民的图书阅读率（阅读率，一般是指经常有阅读行为的国民在全体国民中所占的比例）为54.9%。也就是说，在中国有四成多的人很少阅读。从读书的数量上看，2012年，国民人均纸质图书的阅读量为4.39本。而来自联合国教科文组织的统计显示，北欧国家国民每年读书24本左右，几乎是我国国民的6倍。美国人年均阅读7本书，韩国人均11本，日本、法国国民每年读书数量在8.4本左右，我国的国民人均读书数甚至落后于泰国的5本。 　　没时间读书，不爱读书 　　新华网曾做过调查问卷，结果让人啼笑皆非，许多网友不读书的理由居然是：我想读书，但是我很忙，没有时间。忙碌，作为不读书的托词，已经在都市人生活中广泛流传。 　　另外，随着电视、互联网、网络游戏等娱乐手段的增加，娱乐方式呈现多元化，对于很多人来说，阅读自然不再是他们获得信息、休闲的唯一方式。这种生活习惯的改变，也让整个中国社会变得越来越急功近利，越来越缺乏深阅读的耐性。同时，“阅读已经不再重要”的思想也是使人们远离书籍的重要因素之一。 　　缺乏良好的读书环境、设施 　　现在我国的文化设施投入明显不足，整体状况令人担忧。这已严重制约了公众休闲生活质量的提高。例如，图书馆、博物馆等公共文化设施总量虽有增加，但依然无法满足社会发展的需要。阅读内容良莠不齐，而全民阅读工作也缺乏统一规划、组织保障和经费支持。尽管现在一些行政部门也推进过全民阅读活动，但往往形式主义较重。还有一些公立图书馆，馆内充斥着大量过时的图书，而且缺乏硬件支撑，导致人们阅读质量低。再比如，现在市场上各式各样胡乱拼凑、毫无思想，甚至低俗化、功利化的“垃圾书”大行其道。想读好书而不能，这也是近年来我国老百姓突出的阅读现状。 　　阅读立法争议 　　阅读推进国家文明进程 　　阅读是让一个国家的文明进程推进和加速的特别重要的手段。一个民族如果缺乏阅读的兴趣，肯定会落后于世界文明进程，因此应该提倡阅读、尊重阅读，支持为阅读立法。尽管法律是硬性的规定，但所有私人化的行为，也应该是和公共空间密不可分的，所以这样的立法对社会的文明和进度绝对是个推动。 　　―――中国作家协会副主席高洪波 　　阅读法是一种“软法” 　　其实，《全民阅读促进条例》是一种促进型法律。与传统的管理型法律不同，促进型法律的特点是，较少甚至没有设置法律责任。有人形象地说这是一种“软法”，它是国家干预经济和社会发展的新手段。此类法律文本中的责任主要包括行政主体责任、其他主体责任以及援引其他法律等形式。换句话说，如果百姓对阅读不满意，意味着地方管理部门“促进阅读”不力，责任在政府。而不是像有的网友所说的，“我不读书，是不是要把我关起来”。 　　―――摘自《银川晚报》 　　阅读立法：保障读者权利 　　实际上，为阅读立法有很大的作为空间。比如，我国未成年人阅读状况不容乐观，那么可以通过立法的方式，引导大中小学校开设阅读课程，以法律保障他们的阅读时间，培养阅读习惯。比如，国民阅读公共资源和设施不足、不均衡，那么就可以通过立法的方式，在国民阅读的场地、空间、条件、财政经费方面给予更大的保障和支持力度，进而为全民阅读创造更好的条件，提供更多的便利。 　　―――摘自《南方法制报》 　　应从小培养阅读兴趣 　　虽然《全民阅读促进条例》细节尚未公之于众，不知其着力点在哪儿。但若是此条例主要是针对成年人，那其可行性就得打一个问号了。成年人阅读存在两种情形，一种是出自个人发展需要（从事文化、教育、科研等职业的人），或个人兴趣爱好，对于这类人，不立法他们也会自