高校危机干预为与不为资料.pptVIP

; 精神卫生法背景下的高校学生心理危机干预工作：  必须遵循“依法行政”原则，为所当为，不为妄为；  既要尊重学生，更要尊重生命，还要尊重法理；  既要保护学生，也要善于自保;内 容;一、高校危机干预之依法而为; 每学期至少两次向分管校领导专题汇报危机干预工作 干预体系中，中心与院系密切配合，但分工各有侧重 ;（二）规范干预流程;（三）确保干预合法; 休学或住院 其一，疑似精神病理性危机者 学习非常困难， 可约束其休学调养 其二，符合非自愿住院危险性原则者 其住院同意权让渡给监护人 如若监护人坚持不送医院，干预者可对其作休学调养处理 有伤害他人的行为或危险的，可请公安机关强制执行或直接送往;2、依法转诊 ;①疑似精神疾病患者需要精神科医生诊断者 ②有自杀家族史或自???未遂史且近期状况不良者 ③已形成详细自杀计划或正在实施自杀者 ④精神病患者，或抑郁症患者 ⑤严重的人格障碍患者，特别是合并酒精或药物滥用人格障碍者;;注意; 与下列监护人签订协议 其一，学生处于高度危机状态当住院，而学生及监护人坚持不休学不住院由监护人来校监护的； 其二，学生处于危机状态或因危机干预休过学复学后仍处于缓解期或康复期，需要监护人来校监护，而监护人坚决不来校履行监护责任的 ; 5、得到授权 送诊授权 危机学生需及时送诊，如其监护人确有不便而委托干预者送诊 住院授权 当学生处于紧迫危机状态，如迫在眉睫的自杀危机，精神分裂症、躁狂症、妄想症等精神疾病发作，需马上送其住院，监护人暂时不能履行责任而委托干预者时（虽则合法，更欲近情） 授权形式 监护人即时短信授权与事后书面授权;保护他人;二、高校危机干预之六不为;;（一）不为拯救之事; 2、拯救情结之危害 拯救情结危害 愈益退行 理想化破灭 失信任 自陷泥潭 戏剧三角模型; 收取拯救情结——不要过于相信自己的力量;（二）不为冒险之事; 1、不因概率极小而为之 （2）墨菲定律与海恩法则 墨菲定律 海恩法则 自杀---自杀未遂---自杀意念 不妥善干预下列危机者属于冒险 近期自杀尝试；近期详细自杀计划；近期反复自杀意念；应该住院的精神疾病患者及其疑似者；危险的伤害他人者 当事人下列情况下干预者易冒险 面临重要考试；面临找工作；面临人生发展的关键期；学期末;2、不因彼时成功而大胆 小概率事件原理：p(n)=1-(1-p)n 不管p如何小，当n不断重复时，小概率事件迟早会出现1次，从而也必然出现任意多次；n→∞，概率趋近于1 危机干预不能以冒险成功的例子做榜样，而应以违规失败的例子做教训，每一例干预，均应遵循审慎科学的法则; 3、不因毕业临期而冒险 毕业临其冒险送瘟神，往往弄巧反拙 完成学业、走向社会本身就是过不去的坎;（三）不为轻信之事; 2、博弈失利 自杀第二阶段：生存与毁灭博弈 持续增强的致命性 危险的精神病症状；不断增强的绝望感与无助感；逐渐增加的社会隔离；持续增加的自恋性损伤；酗酒 忘却的誓言; 3、掩饰失察 “看起来还好”或为自杀迷雾 掩饰自杀的原因：①基于焦虑、尴尬、想要保护家族秘密、诸如合理化和否认等防御机制;②无意识的欺骗；③继续留下好印象； ④防止干预者阻止其自杀计划 完成致命性自我伤害能力 “由于一心求死，具有高功能防御机制的个体常常会有效地伪装他们的自杀计划。既聪明又狡猾，这些人会外表‘带上伪装的面具’。” ;干预忌轻信不会真自杀的承诺;杰拉尔德·帕斯卡曾说：心理医生最好依据事件本身的细节来进行判断，而不要依据来访者对这些细节的阐释;（四）不为迁就之事; 2、正确看待当事人情绪反应 当事人强烈的躁动情绪、过分的苛求态度、无比的愤怒以及控制性意愿，引起干预者的内疚感 “引导”或“要求”干预者按照他们所期待的方式工作 必须意识到对方的投射，但不认同 ;如何看待被干预者的愤怒与受伤感 ;（五）不为臆断之事; 危机者的迷惑性 从容不迫地处事，春风满面地交往，泰然自若地赴死 ; 2、判断或失主观 臆断种种 错误观念