谢立中族群问题的去政治化争论之我见讲解.docVIP

谢立中族群问题的去政治化争论之我见 谢立中：“族群问题的去政治化”争论之我见 选择字号：大?中?小?? 本文共阅读 1459 次 更新时间：2014-07-20 09:53:53 进入专题：?民族关系???族群???去政治化?? ●?谢立中?? 　　 ? 　　 【内容提要】马戎教授关于族群问题去政治化的主张，主要建立在两个方面的理据上：第一，民族和族群是两种不同的认同群体，需要区别加以对待；第二，文化化和政治化这两种引导族群关系的政策导向会产生不同的政治后果，前者有利于民族-国家的稳定和繁荣，后者则相反。对于这两个方面的论据，批评者们都提出了明确的反驳意见。本文作者认为，马戎关于民族和族群是两种不同认同群体的看法应该得到认可，但其提出的族群问题去政治化的看法则有可待商榷之处；族群问题不应该也确实难以去政治化；族群和民族之间的关系主要应该是多元和一体之间的关系。 　　 【关 键 词】民族/族群/去政治化/文化化/多元一体 　　 ? 　　 2004年，北京大学社会学系的马戎教授在《北京大学学报》上发表了一篇题为《理解民族关系的新思路--少数族群问题的去政治化》①（/data/9120.html ）的文章。在这篇文章中，马戎教授对1949年以后中国政府实施的以把族群问题政治化和制度化为特征的民族政策明确进行了批评，提出以把少数族群问题逐步去政治化为特征的民族政策新思路。这篇文章发表后，在中国大陆民族学界引起了强烈的反响和激烈的争论，对马戎教授的观点赞成者有之，反对者也有之。在本文中，笔者拟从一个局外人(此前不曾参与这一争论)和行外人(不是民族或族群问题研究领域的专门学者)的角度对这场争论的内容和观点做一个简单的梳理和讨论，并对争论涉及的一些主要问题冒昧地提出自己的一点看法。 　　 ? 　　?一、马戎：族群问题为何要去政治化 　　 虽然《理解民族关系的新思路--少数族群问题的去政治化》一文是马戎教授阐述自己观点的主要作品，但马戎用来阐述自己观点的文章并非仅限于这一篇。除了这篇文章之外，马戎还在其他许多相关文章中阐释过自己的观点。②纵观这些文章，我们可以看到，马戎教授关于族群问题去政治化的主张，主要建立在以下两个方面的论据上。 　　 1.民族和族群概念之间的差异 　　 按照马戎教授的意见，民族和族群是两个含义完全不同的中文词汇。民族的英文对应词是Nation，族群的英文对应词则是Ethnic Group或Ethnicity。马戎认为，在国外文献中，Nation和Ethnic Group是截然不同的两个概念。从各自出现的时间和具有的内涵来看，这两个英文词代表着完全不同的人类群体，表现了不同的历史场景中人类社会所具有的不同的认同形式。民族(Nation)与17世纪出现于西欧的民族主义和民族自决政治运动相联系，族群(Ethnic Group)这个词则出现于20世纪并在美国使用较多，用于表示多族群国家内部具有不同发展历史、不同文化传统(包括语言、宗教等)甚至不同体质特征但保持(国家)内部认同的群体，这些族群在一定程度上也可以被归类于这些社会中的亚文化群体。③如果用更为简洁一点的话来说，那就是：民族(Nation)一词主要是用来指称自17世纪开始与首先在西方国家出现、然后逐渐传播到非西方国家的民族主义及民族自决运动相联系、由这些政治运动建构起来且往往以民族国家这种领土性政治实体为其边界的那样一些人类认同群体，而族群(Ethnic Group)一词则主要用来指称存在于民族国家内部、以文化或体质等方面的非政治因素为基础而形成的一些认同群体。因此，族群作为具有一定文化传统与历史的群体，和作为与固定领土相联系的政治实体的民族之间，存在重要的差别。④ 　　 由于民族和族群概念之间存在着上述重要差别，如果我们忽略这种差别，不加区分地混用这两个概念，或者是用其中的一个概念来代替另一个概念，就可能会在社会实践中造成一些非常不良的后果。例如，如果我们忽略了民族和族群概念之间的差别，既用民族概念来指称以民族国家这种领土性政治实体为边界的人类认同群体，又用民族概念来指称存在于民族国家内部、以文化或体质等方面的非政治因素为基础而形成的一些认同群体，那么，就可能在后一类认同群体的部分成员当中诱发出带有强烈政治意涵和领土要求的民族自决甚至民族独立意识。这正是多年来在中国大陆实际发生的情况。多年来，在中国大陆，人们既用民族一词来称呼以中国这个国家为边界的认同群体(中华民族)，又用民族一词来称呼共处于中国这个国家范围之内、基于文化或体质等方面的因素为基础而形成的一些认同群体(如汉族、藏族、蒙古族、回族、瑶族、苗族、维吾尔族等)。其结果就可能是既诱发了部分族群成员的民族意识，又为疆独、藏独等分裂主义势力提供了口实。 　　 马戎教授的族群问题去政治化理论，其首要任务就是试图提醒人们