程序性制裁理论的理论反思.PDFVIP

( ) 20 10年 3月 南京师大学报 社会科学版 M ar, 20 10 第 2期 Jou rnal of N anj ing Norm al U n iversity ( Social Science) No. 2 “程序性制裁理论 ”的理论反思 ———以非法证据排除规则为分析焦点 林喜芬 摘 　要 :在刑事程序领域 ,程序性制裁理论的提出与系统诠释 ,不仅凸显着程序正义理念与程 序规则的独立性价值 ,而且为我国构建程序性违法行为的规制 、预防机制提供着重要的理论依 托 。但经由反思与检讨 ,程序性制裁不仅在理论上存在 自恰性欠佳与前瞻性不足等缺陷 ,而且针 对那些 “隐性的 ”、“消极性的 ”、“随意性的 ”、“非致力于起诉或审判 ”的程序违法侵权行为 ,也表 现出治理效果欠佳的实践局限。重估程序性制裁之价值 、肯认程序性制裁之局限 , 目的是为了我 国未来构建一套针对程序性违法的综合治理机制 。 关键词 :刑事诉讼法 ;程序性制裁 ;非法证据排除规则 中图分类号 : D90　文献标识码 : A 　文章编号 : 1001 - 4608 (20 10) 02 - 0050 - 06　收稿 日期 : 2009 - 10 - 26 作者简介 :林喜芬 ,博士 ,上海交通大学法学院讲师 　200240 之统称为程序性违法行为 ,并进而提出一套如何治理 一 、程序性制裁理论的功绩 程序性违法行为的法律机制———程序性制裁机制。 1996年我国刑事诉讼法针对司法机关的证据调 也由此 ,程序性制裁理论应运而生。 查行为进行了原则性限制 : “严禁刑讯逼供和以威 作为一种致力于抑制司法机关程序性违法行 胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据 。”然 为 、救济公民基本人权 的法律机制 , “程序性制 而 ,受制于落后的侦查技术与设备条件 ,这些原则性 裁 ”与 “实体性制裁 ”措施不同 ,它是通过宣告无 规定一直没能起到规制侦查权力和救济公民权利的 效的方式来追究程序性违法者的法律责任 。程序 制度机能。在侦查讯问环节 ,被追诉人的口供一直 性制裁理论提出后 ,在我国刑事程序法学界影响 是侦查主体的主攻目标 ,不仅整体认罪率很高,而且非 甚大 , 显现出该理论深刻的解释力及现实功用 。 法取证行为非常普遍;在搜查、扣押环节 ,不仅我国刑 支持者指出 ,在遏制程序性违法行为方面 ,我国现 诉法规范中的规制要件存在疏漏 ,而且法律上仅有的 行实体性制裁不仅在适用范围和实施机制上存在 搜查程序在实践中也基本被场所管理、留置盘查后的 困境 ,而且在未来的短时间内改革的希望也极其 检查等程序要件要求较低的治安权规避了,另外,搜查 渺茫 [ 2 ] 11 - 15 ;我国 1996 年刑诉法修改和改进的制 证和搜查笔录在诉讼卷宗中也极为罕见 ,基本上被一 度之所以运行不 良或贯彻不好 ,关键原因在于我 种合法化的证据提取笔录替代了,公民的财产权、隐私 国刑事诉讼中制裁机制 ,尤其是程序性制裁机制 权、人身权经受着极大的威胁[ 1]65 - 75 。 过于疏漏 [ 3 ] 87 。在实践上 ,新近的刑诉法修改建 面对实践中大量存在的程序违法行为 ,我国最高 议稿也纷纷对诸如非法证据排除规则等典型的程 法和最高检分别出台司法解释 ,有限度地规定了非法 序性制裁机制予以认同和采纳 。