测谎结论的制度之维交困于理想与现实之间-中南大学学报社会科学版.pdfVIP

第 15 卷第 5 期 中南大学学报(社会科学版) Vol.15 No5 2009 年 10 月 J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIAL SCIENCE) Oct 2009 测谎结论的制度之维：交困于理想与现实之间 —兼对高检发研字[1999]12 号司法解释的质评 陈宝富，蔡永彤 (上海市闵行区人民检察院，上海，201100) 摘要：测谎技术作为查明真相、揭发谎言的一项里程碑式的发明，对案件事实的证明发挥着重要的作用。但国内 外理论界对测谎技术的应用、测谎结论的法律地位仍众说纷纭，莫衷一是。测谎技术在我国司法实践中已大量使 用，但现行法律却未对其法律属性、适用规则等加以规范。这不仅使测谎结论的适用无法可依，也制约了测谎技 术的进一步发展。 关键词：测谎结论；证据资格；证明力；适用规则 中图分类号：D915.13 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2009)05−0625−06 说谎是人类自卫的本能表现，也是一定社会条件 谎支持者研究调查的结果”；“测谎器最强硬的支持人 的产物。自从人类历史上有审判活动以来，审判者与 也认为测谎器是一种结论多变的诊断工具。据称 25% 被审判者的心理较量就一直是审判活动中的重要内容 的测谎试验可以判断出真话或是假话；65% 的测验结 之一。与历史上其他新事物的出现一样，测谎技术也 论十分微妙，由于被测验人极为特殊的生理或心理状 正遭受着人们的质疑，有关测谎的争论从其问世以来 态，或因其他特殊因素不为测验人员控制，完全不能 从未停止过。尤其是在我国测谎技术的应用较为混乱 下结论。”[1](452) 由此可见，一直以来测谎结论的准确 的状况下，如何正确认识测谎结论，并从程序上对其 性是人们最为关注的问题，同时也是制约测谎技术在 适用进行规范，都是我们亟需解决的问题。 司法实践中普及的一个很重要的原因。特别是近几年 来，由于测谎结论错误，导致冤、假、错案发生的事 一、测谎结论的证据价值： 例屡见报端，更增加了人们的这种担忧。所以，有学 对测谎结论准确性质疑的回答 者认为：“用测谎器审查被告人的口供不可靠。因为， 即使是无罪的人在受审的特殊情况下测试，也会因紧 (一) 对测谎结论准确性的质疑 张而引起生理参量的变化；如果是一个狡猾老练的惯 在测谎技术的科学性及其结论的准确性日益被人 犯，可能因心理训练有素，说谎不脸红，而在受审的 们所承认的同时，即使在认可测谎技术的国家，就使 特殊情况下测试，可能使生理参量变化不大或没有变 [2] 用该项证据的法律和政策问题也不乏争论。应当承认， 化。” 因此反对进行鉴定，反对使用测谎仪。 对测谎结论可靠性的担忧构成了“测谎仪反对者”的 (二) 对测谎结论准确性质疑的回答 最主要理由之一。在美国，对测谎证据持批评意见者 上述看法，并不是对测谎具有科学根据的怀疑或 认为，测谎结果的可靠性和准确性值得商榷。例如， 否定，而是对测谎的准确性、可靠性的怀疑。从知识 乔恩·R ·华尔兹教授在《刑事证据大全》一书中指 论的角度来讲，人类的认知能力是有限的。即便是依 出：“实际上，即使有99% 的准确率（在独立