第二讲早期西方马克思主义者(三剑客).ppt

领导权（hegemony）概念 所谓领导权，是指社会中的各种统治集团用来维护自己的统治一种文化的和意识形态的手段，它通过协商建立一种将统治和被统治集团合为一体的政治与意识形态舆论，以确保各种从属集团的“自动赞同”。 如果一个政治阶级成功地说服了社会的其他阶级接受它自己的道德、政治和文化价值标准，就意味着它取得了霸权。它会使统治阶级对武力的使用降到最低限度。而要使霸权得到保证，统治者也必须对从属集团作出各种让步。因此，围绕这种霸权建立起来的文化也会以某种方式表现从属集团的利益。因此，霸权表现了从属集团在社会中对统治集团的话语权威的赞同。但统治阶级的这种让步不可能触及到本质，不能对统治结构形成威胁。 总体革命与领导权的生产 葛兰西认为，一种革命性的社会变革应当是包括社会一切方面的总体革命，而其中意识形态的革命又具有突出的地位，因为它是维护现存秩序的强大工具。无产阶级革命必须要努力创造一种新的文化，将群众从一种消极接受资本主义的社会－经济客观性的状态，引导到具有革命意识的状态。必须使人们认识到，一切关系都是能动的和处在运动中的，而这种能动性的源泉是在认知着的、意欲着的、争取着的、创造着的人的个人意识，并以这种方式创造出一种“新人”。 如果说国家国家负责的是高压统治，那么市民社会负责的就是霸权的生产、再生产。简言之，国家实行压制，市民社会行使霸权。霸权在文化上和意识形态上的运作，要通过市民社会的各种机构，这些机构包括教育、家庭、教会、大众传媒和通俗文化等等。通过这些市民机构来形成和行使霸权，是成熟的资本主义社会的特征。他进一步认为，知识分子是投身于在市民社会的各种机构中建立主导霸权的人，他们的作用是生产、分配和解释文化、观念、知识和话语。 布洛维：《工厂政治》 西方现代社会工人阶级起义失败原因之探讨 他认为，在西方现代社会中，政治社会与市民社会达到了一种平衡。而工人阶级起义失败的原因，就在于没有触动资产阶级的霸权，同时社会主义的反霸权还没有强大到足以保证资本主义的经济危机也变成政治危机和意识形态危机的地步。 因此，对市民社会的领导权的掌握应当先于对国家政权的夺取。没有这种夺取霸权的斗争，夺取国家权力的一切努力都将是枉费心机。 只有当无产阶级能够对市民社会行使有效的领导权，并将这种领导权扩大到社会的决定性阶层，诸如警察和军队这样的国家强制性制度才会被瓦解和消亡，并最终使国家成为社会的一切成员的国家。 在这里，暴力和强制性要素的死亡，同领导权和同意要素的增长成直接比例。而要做到这些，一个关键的因素是要争取知识分子。知识分子具有指导、组织、教育和智力方面的功能，其作用是保证人民大众对于由统治集团加诸社会生活的总方向予以“自发的”同意。他们实际上是代表着统治集团行使社会的领导权。 无产阶级领导权 葛兰西关于领导权概念的最早论述见于1926年他写的《关于南方问题的笔记》，在该文中他写道：“都灵的共产主义者十分具体地给自己提出了‘无产阶级领导权’问题，那正是无产阶级专政和工人国家的社会基础。” 正如对文化领导权的牢牢把握构成现代资产阶级国家的稳定基础一样，无产阶级专政、无产阶级国家建立的基础条件，同样在于夺取整个社会的文化领导权。 但鉴于领导权的实质是自觉自愿，是同意、赞同，因此，葛兰西认为无产阶级要掌握领导权，也只能采取民主的方式而不是相反。“下面的事实对于领导者与被领导者之间的关系起决定作用：领导者维护被领导者的利益，因此‘应该’获得他们的同意……关键的问题不是被领导者消极的和间接的同意，而是单独个人的积极的和直接的同意”。（同上书，第231～232页。） 葛兰西认为，领导权不应该是杰出小集团或少数人的领导，而应是整个阶级的领导。领导集团只有克服狭隘行会主义，富于牺牲精神，充分发扬民主，实行“有机的民主制”即民主集中制，才能实现领导权。民主与领导权是不可分的，在以民主方式实现领导权的途径中，他尤其强调文化、教育所起的重大作用，对历史的复杂性及思想文化对历史变迁的影响有深刻的研究与认识。 无产阶级联盟 从意大利的革命斗争现实和他本人的亲身实践出发，葛兰西强调无产阶级领导权，更直接地是指无产阶级对“下层的”、“进步的”社会成分，特别是农民、城市小资产阶级和知识分子的领导权。 在1925 ～1926年间他写的里昂提纲和南方问题的有关论文中，葛兰西明确指出，无产阶级在任何一个国家都不能只依靠自身的力量夺取政权和领导政权，它必须寻找盟友。 “无产阶级能否成为领导和统治阶级，要看它同其他阶级建立联盟体系的程度，这种体系使它能够发动大多数劳动人民起来反对资本主义和资产阶级国家”。通过分析意大利20世纪前30年的政治生活演变， 他指出，工人阶级的首要任务是孤立资产阶级，同农民大众实行联盟。他认为，只有寻找到一个不再是农民与土地之间联系人的中等知识分子阶