“唐宋派”文法论的三个层面.pdfVIP

属髟一学彳·120，2年第4期 “唐宋派”文法论的三个层面 罗书华 摘要：唐宋派是作为李何七子的反对派出现的，然而，他们在恢复文道的同时并没有表现出对文 法的轻视。相反，在文法探索上他们也获得了超越前人的成果。唐宋派文法论包括三个层面，即文辞 层、神理层与本色层。这样的文法论既讲文法，又没有停留在形而下的篇法、句法、字法层面，它们通过 神理层与本色层直接与道相通。证明了重道未必要轻法，重法仍然可以合道。后来的公安性灵说与桐 城派义法说对他们的文法论多有承继。 关键词：唐宋派；文法论；文辞；神理；本色 中图分类号：B248．99文献标识码：A文章编号：1004—7387(2012)04—0132—04 “唐宋派”素以重道著称，甚至有论者不惜称之为“崇道派”，不过，这并不表示他们对文或法有任 何忽视。由于唐宋散文学对道的论述已经相当完满，他们在道的方面除了恢复它的应有地位，以及使 之更加生活化之外，其实很难取得更大的突破。相反，唐宋的文法论还只是处在萌芽状态，吕祖谦等散 文评点虽然已将注意力转移到文法一边，但又多停留在技法的层面，李何七子以文反道，法的地位骤然 抬升，却又走上了模拟先秦两汉的偏路，因此，在归唐王茅诸位面前，文法的探索空间其实比道的发展 空间更为广阔，而他们的文法探索的道路也确实别有意味。 一、文辞之法 文法与文道相对，天然地具有形而下的性质。自文章评点出现和风行之后，文法与技法的距离更 加接近。李何七子试图从法度不显的秦汉文章中寻法，也仍然不能不落入“开合、照应、倒插、顿挫”或 者“辞断而意属、联物而比类”的窠臼，尽管李梦阳与何景明在这点上各有分歧。归唐王茅诸子既要论 法，自然也不能离开文辞肌体。 在归唐王茅诸子当中，归有光以创作见长，作品“取法于欧、曾”¨J，暗含法度，但有关文法的论述并 不多。唐顺之的散文成就不算很高，对文法的肯定与论述在四人当中却很突出。他甚至还专门编辑 《文编》一书，用来展示和揭示文法的所在。《文编序》下笔就说，“欧阳子述杨子云之言日：断木为棋， 杭革为鞠，莫不有法，而况于书乎!然则又况于文乎!”又说：“不能无文，而文不能无法。是编者，文之 工匠，而法之至也。”。21毫不隐讳地表明了自己的编辑目的。在《董中峰侍郎文集序》中，他说：“汉以前 之文未尝无法，而未尝有法，法寓于无法之中，故其为法也密而不可窥。唐与近代之文不能无法，而能 毫厘不失乎法，以有法为法，故其为法也严而不可犯。”旧1把历代散文都装进法的箩筐当中，在他眼里， 就是那些看似“无法”的古代文章，也是由密密层层的法纺织而成，只是由于太密了，反倒看不出里面的 法来而已。而从“千古作家别自有正法眼藏在，盖其首尾节奏，天然之度，自不可差”【4J，“其绳墨布置 奇正转折自有专门师法”¨1等论述来看，他所说的“法”，与吕祖谦的结构布局、抑扬变化，与李何的开 合照应、联物比类也相差不远，都是指文辞肌体之法。 收稿日期：2012—05—10 基金项目：教育部基地重大项目“中国散文学史”(01JAZJD750．11—4404)阶段成果。 作者简介：罗书华(1965一)，男，江西泰和人，复旦大学中国古代文学研究中心教授、文学博士，上海，200433。 132 万方数据 “唐宋派”文法论的三个层面 与唐顺之略有不同，王慎中是将“法”放到写作过程中来认识的。在他看来，文章大概可以分为循 规蹈矩的此岸和随心所欲的彼岸两个阶段，在到达彼岸之后，确实不用着意讲法，但要到达随心所欲的 彼岸，却又必须要经过循规蹈矩的途径。“吾辈未到彼岸，尤须以法度自饬，庶可无败耳”。并且，就算 是那种随心所欲的“放”的境界，也不是真正无法，而是法的特殊状态，“古人有放者矣，骤而读之，浩乎 若不可诘，徐究细玩，乃无一语为恨。此则真能放者。”∞1他所说的“法度”，当然是指具体的可以学习 操作的文辞之法。茅坤以龙法来比文法，说：“古来文章家，气轴所结，各自不同，譬如堪舆家所指龙法， 均之荣折起伏，左回右顾，前拱后绕，不致冲射尖斜，斯合龙法。”0¨在《八大家文钞》中更是不时运用这 种理论来批点