教材·讲稿──编写电路分析基础课程教材体会之二.pdfVIP

教材·讲稿 ——编写电路分析基础课程教材体会之二 李瀚荪 ，在《中国大学教学)2006年第4期中，我曾撰文表明我在教材编写中的两个基本观点：注意 教材的整体性；注意教材与讲稿的区别。在2005年首届电工电子课程报告论坛上，以及在随后 出版的论坛论文集中，已就第一个观点作了口头和书面陈述。在2006年11月举行的第二届电 工电子课程报告论坛中，又就第二个观点作了发言。本文继续陈述这一观点。 教材不是讲稿；讲稿不是教材。在撰写教材时和在课堂授课时认识到两者的区别是很重要的。 曾经有过这样的提法：教材的篇幅应按课程的学时数来做规定，一课时折合教材若干页；在 课堂讲授上要求“当堂解决问题”。这样，一本教材似乎就成为一份“标准”的讲稿，教师上课照 本宣科即可。在某个时期，这种要求也许是有其必要性的。然而时至今日，这些提法的负面影响 却不容忽视。君不见，在高科技的条件下，课本只是改为翻印到墙上的电子讲稿，誓人灌”改为 “机灌”。这对培养创新人材，对青年教师的成长都是不利的。 1几点看法 有关教材、讲稿的基本观点，散见于我的几本书的序言中，特别是《电路分析基础(第四版)》 (以后简称《第四版》)。现归纳简述如下。 (1)教材只是教学参考书，不能直接用作讲稿。这是因为教材虽应体现课程的基本要求，但 面对众多的学校、教师，一本教材只能是一个片面的、有限的事物，只是一个有待教师加工利用的 对象。“有”教材确会给教师以便利，但教师必须根据实践的需要，摆脱教材的片面性、有限性， 使自己的思路畅行无阻，处于“无”的境界，才能得到面对现实的使用价值。我借用老子所说“有 之以为利，无之以为用”…，来表达这层意思。 (2)“教材宜细(致)不宜粗(略)，讲授宜粗不宜细”，两者互相配合。“细”教材有骨有肉， 阐述透彻，利于解惑，便于自学，回旋余地大，可攻可守。“细”教材应配之以“粗”讲授。粗略决 非粗糙，简约之中见精华也是要精心策划的。讲授要努力做到“人人意中，出人头地州21。从教 学策略上说，教材“粗”而讲授“细”或两者皆“粗”或两者皆“细”，可能均不知教材“细”而讲授 “粗”为好。当然，“细”教材必须注意教材的整体性，方能便于阅读。 (3)讲课的首要问题是如何使用教材。教师对待教材的基本态度应是“不取亦取，虽师勿 师”H1。教师要善于按照基本要求，根据教学环境，利用教材主要论点，写出自己的讲稿。。这里所称 的教学环境，包含师生的水平、素质，可资利用的教学媒体等。教学过程归根到底是一种以人为中 教材·讲稿 11 心的行为，计算机只能起到辅助和补充作用。如今，教学媒体甚多H】。不要只看中“多媒体”这一方 式。信息技术对教学的挑战，不是对传统教学的全盘否定，在高等学校里，两者应走向融合，“各推 所长，崇其所善”，以期收到良好的教学效果。教师在讲课中所起的作用无可替代、不容忽视。 目前，令教师感到困难的一个问题是“学时数偏紧”，因此，许多教师都想方设法加大每课时 的“信息量”，以便完成教学任务。然而，根据国外学者的研究，“无论大学生上什么课程，他们在 一堂50分钟的课堂上仅能吸收3—4个要点”。“讲课内容如果求多，会造成教师讲课仓促，对每 一点内容的讲解都很肤浅，而学生会十分紧张，……大脑暂时超负荷运转的情况下，人们储存信 息的能力降低很多”[5】。因此“选择讲课要点就显得非常重要¨引，不论是否运用高科技手段。 与国外大学相比，我们的课时数并不少，关键在于我们必须改变教学理念，不能把教材当作讲稿， 讲授时面面俱到，企图“当堂解决问题”。 (4)“有经验的教师明白，讲授课并不能承担传达信息或传授技能的主要职责，而布置阅读 或解决问题的作业才能担起重任¨引。即便在高等学校里，即便有大师、名师讲课，要得到知识 还得依赖学生自己的勤奋、孜孜不倦。因此，在教学过程中，自学(包括做习题)环节是非常重要 的，也是不容忽视的。这也就要求讲授应与适宜自学的教材相配合，留有余地，启发学生自行研 读。教材是主要教学参考书，既是对教师、也是对学生而言的。’ 写教材的只是授课教师中的少数，但写讲稿的却应是每位授课教师。讲稿不是教材，却是写 教材的原始材料。 2 范例教学 以上谈到写讲稿的一些“原则性”问题。在《第四版》序言中谈到了对写