美国小学科学教育讲座.docVIP

美国小学科学教育讲座 ：培养那些技能来做科学探究，大家已经基本上取得了一致的意见。一些基本的技能和一些综合的技能，大家可以看看“科学探究技能”（幻灯片）。基本技能低年级的时候就可以开始做了，从幼儿的时候就可以开始培养。我们讲了科学态度，科学技能和科学方法，第三个要和这融合在一起的，是科学结果。以前最传统的教知识，这就可以了，用现在的理论来说这是不完全的。知识是要教的，如果只教知识，是不符合科学本质的，科学是一个过程，不是一个静态的，如果你只教知识，过段时间知识老化了怎么办？这样就是：你是给他鱼，还是教他捕鱼的问题。所以这个知识的结构，它是一个金字塔。 比使用传统教材的学生增加的百分点 SAPA SCIS ESS 知识性 7 34 4 科学态度/兴趣 15 3 20 探究技能 36 21 18 创造性 7 34 26 学生对科学的兴趣，SAPA比传统高5%，SCIS比传统高3%，，ESS最高，效果最好，因为学生可以玩他想玩的东西，它以学生为中心。知识性方面， SCIS最高，既考虑内容有考虑结构的，ESS最低。完全强调学生自由探索的教材，也不是最低，它比传统要高。 第二种教材说明培养创造性的话，知识也是很重要的。我的设想是，第一，不能完全是自己去创造，应该建立在前人的知识基础上，也就是所谓的站在巨人的肩膀上，所以我觉得编教材也好，怎么样也好，并不是一下就把我们原来的东西的都扔掉了，完全去重视探究。但是，如果新教材上印有“*”标记，给你选的话，你会选用哪一种？ ▼：第二种。 ◆：第二种？黑板上有好多教材就是现在流行的，大家都想用第二册，你没有……你准备选用第三种，是吧？有多少人要用第三种的？好，要用第三种的人想想看，为什么？ ▼：我觉得知识可以掌握，学习的方法是可以不断积累的，知识是不断更新的。 ◆：对，知识是不断更新的，但是，知识也是耐用的，并不是说，我今天讲了明天就变了，它有很多最基本的、原则性的东西，到现在我们已经用了几百年，可能还要用的。所以，那个面向全体美国人的科学，那本书是请了科学家、科学教育者一起写出来的东西，你认为一些最最基本的科学的东西，一些概念，你觉得哪些是最重要的。那么就相当是到了一个agreement一样，大家有一些共识。知识你永远都教不完，但是有一些最基本的是经过了时间的考验的，比如物质能量守衡定律，到现在我们还是在用吧。 ▼：没有兴趣怎么办呢？ ◆：所以，你要不要只取一点中间的，也取一点那边的，就是说听老师讲是吧。 ▼：第二种就像我们现在这样的，我们曾经做过这样一个课，就是师范学校的老师帮我们做的实验，画一个圆让孩子 想象，大专班的同学总共只画了四种，他们就觉得很奇怪，对这个不感兴趣，“老师拿来个圆给我们画干什么呢？”而小学整个年级的学生画了二十几幅，出示给我们很多种，想都想不到的。所以对于第二种态度和兴趣，我认为兴趣是最好的老师。 ◆：是的，这是一个很好的观点。你看那个教学试用问卷里面提到的，有时候学生特别感兴趣的东西，你还是可以放手让他去做一做的。像在那种展览会上的，学生报告他们自己探索的结果，我问他是不是老师教的，他们说“不是啊，都是我们自己弄的”。一开始的时候由老师领进门，后来他觉得感兴趣，老师帮助他申请一点小赞助，我想这就属于自由探究的一部分。 ▼：我想提个问题，我想这个比较，知识性，科学态度等这四个方面，对孩子的发展都是很重要的。我感兴趣的是这个比例是怎么来的？创造性、科学态度和创造技能都是相关连的，怎么出来这么多数据呢？ ◆：这就是有的人专门设计的一些问题、问卷的形式，他觉得这些问题是测量学生创造性的比较多，然后就打分作为一种标准。专门有人设计的几种问卷形式，像创造性就可以让你写一些东西，像刚才你讲的，有的人写出20几种，有的人只写出4种，那写出20几中的人创造性得分就高。他也选了一些传统的学生来做这样的问卷，如果这套题传统的都只有50分，创造性的平均分就得出可能57，比它高那么多的百分点。当然这只不过是一个参考，你说他测量是不是一定很准。 ▼：第一种教材如果是行为主义的话，应该是一种程序教学吧。程序教学他一般可能是由科学态度形成的，但说兴趣占15% 我不不相信的。三套教材当中，第一套15%，第二套20%，中间的30%，这个数据本身，我觉得就有一些不合理。我认为教材的使用决定学生兴趣，还跟我们教师教学方式的选用有关系，不是完全只跟教材有关系。 ▼：我觉得兴趣是人培养的。也许在低年级展示的成分多一点，他们表现的一种，比如说画圆能画出十几种来，可随着年龄的增长我只能画出这几种，因为我知道圆的准确概念，但我在别的地方的兴趣可能要比这个层次高得多。我觉得这个兴趣有一个层次不断提高的问题。如果光从表面上来观察，好象是热情很高就是一种兴趣，我觉得还应该有一些内在的东西。 ◆：很好啊，我觉得讨论得很有意思