电声双模式助听下听障儿童对声母、韵母、声调、扬扬格词识别研究.docVIP

电声双模式助听下听障儿童对声母、韵母、声调、扬扬格词识别研究 　　摘要 为了解听障儿童电声双模式助听和电模式助听下辨听声母、韵母、声调、扬扬格词识别的差异情况，采用2×4实验设计，运用计算机辅助汉语普通话言语测听系统的“声母、韵母、声调和扬扬格词”测试，调查听障儿童在电声双模式助听和电模式助听下的识别情况，比较两者之间的差异，進一步探索助听器补偿效果对听障儿童声母、韵母、声调、扬扬格词识别的影响。研究发现电模式助听受到对侧配戴助听器的显著影响，具体表现为：（1）在电声双模式助听下听障儿童对声母、韵母、声调、扬扬格词的识别均优于电模式，其中对声母和扬扬格词影响显著，对韵母和声调影响不显著；（2）电声双模式助听可以改善声母、韵母、声调、扬扬格词识别在助听器各听力补偿效果之间的差异。 　　关键词 听障儿童 电声双模式 电模式 比较研究 　　分类号 G762 　　1.问题提出 　　电声双模式助听是指听障儿童一侧耳植入人工耳蜗（cochlear implant，cI），对侧耳配戴助听器（hearing aids，HA），双耳分别接受电刺激与声刺激的助听模式，电模式是指听障儿童仅一侧耳植入人工耳蜗接受电刺激的助听模式。电刺激模式和声刺激模式对声音的处理方式完全不同，听障儿童将这两种助听装置联合（CI+HA）使用会不会比电模式单独使用的效果更好？根据助听器的补偿效果進一步分组后，电声双模式和电模式助听下补偿效果之间的差异会对听障儿童辨听声母、韵母、声调和扬扬格词识别产生多大的影响？ 　　目前，我国针对听障儿童电声双模式助听和电模式助听的比较研究少见，仅查询到一篇有关电声双模式下听障儿童助听效果的应用研究，而根据对侧助听器补偿效果進一步探讨电声双模式助听和电模式助听的比较研究尚无人报道。纵观国内现有的声母、韵母、声调、扬扬格词辨听识别研究，亦主要集中于对健听儿童和听障儿童之间的言语识别对比，或者是人工耳蜗植入听障儿童和配戴助听器听障儿童的音位识别对比，有关听障儿童自身使用听觉辅助装置的比较研究以及电声双模式下助听器的补偿效果对言语识别的影响尚不清楚。本研究选择4.5-6岁的听障儿童作为研究对象，比较听障儿童在电声双模式助听和电模式助听两种使用条件下对听辨声母、韵母、声调、扬扬格词辨听识别之间的差异，進一步探索电声双模式助听下不同助听器补偿效果对声母、韵母、声调、扬扬格词的影响，分析听觉辅助装置使用情况和助听器补偿效果对言语识别的影响，为听障儿童的听觉辅助装置的使用和言语康复教育提供实证依据。 　　2.研究方法 　　2.1研究对象 　　研究对象来自某聋儿康复研究中心，共20名4.5-6岁听障儿童，其中男12名，女8名；植入人工耳蜗一侧的重建听阈处于最适范围，而配戴助听器一侧l的助听听阈处于最适（250Hz～4000Hz）、适合（250Hz-3000Hz）、较适（250Hz-2000Hz）、看话（250Hz-1000Hz）四个范围，由于康复一年以上电声双模式助听的听障儿童目前国内很少见，因此每个助听范只能找到5名听障儿童作为被试，这些儿童都已進行听觉功能康复和言语功能康复一年以上训练，处于听觉识别和理解阶段，能熟悉生活中的简单用语和简单指令。 　　2.2实验设计 　　本实验采用2×4实验设计。根据配戴辅听装置情况分为电声双模式助听和电模式助听两个水平，比较两种助听模式下对声母、韵母、声调、扬扬格词识别的差异，助听器的补偿效果为被试内变量，有四个水平，分别为最适、适合、较适、看话。声母、韵母、声调测试反应听障儿童的音位习得情况。扬扬格词是属于两个非轻声词连在一起出现的“连续变调”现象，普通话的上声变调，而去声、阴平、阳平不存在明显的变调情况，两个连续上声发音实际变为阳平后接上声的双音节的读音，能否把调值与阳平相同的音节感知为上声，取决于对词语的理解，可以说，扬扬格词测试的是听障儿童对连续变调的双音节词识别情况和言语可懂度。本研究旨在比较听障儿童在电声双模式助听和电模式助听下各助听水平分别对声母、韵母、声调、扬扬格词识别的能力，分析配戴助听器后对电模式助听的影响。我们要讨论的是：对侧耳助听器的补偿效果好是否就建议家长给人工耳蜗植入儿童对侧耳配戴助听器，而助听器的补偿效果差是否就不建议对侧耳配戴助听器？我们还将進一步探讨不同补偿效果之间的两种模式的差异以及对言语识别的影响？ 　　2.3测试材料和方法 　　2.3.1测试材料 　　在标准的隔声室中進行测试，本底噪声小于40dB（A），将电脑的音频线连接于GSI-61听力计的音频插口，每次言语测试之前对听力计進行定标，保证输出声音大小为65 dB SPL，扬声器位于被试正前方，距离为1米。运用计算机辅助汉语普通话言语测听系统的“单音节词和扬扬格词”词表進行测试，郗昕等人对每个测试