科技奖励评审系统构建研究.pdfVIP

2007年第3期 科技管理研究 ScienceandTechnologyMnaagementResearch 2OD7No．3 文章编号：1000-7695 (2007)03—0177—03 科技奖励评审系统构建研究 郭元锋 ，杨远芬 ，彭佼蛟 ，王 锐 (1．重庆工学院科研处，重庆 400050； 2．重庆市科学技术委员会 成果处，重庆 401147) 摘要：科技奖励评审是科技奖励管理程序中的重要一环，评审的公正性、合理性和准确性直接影响到了科技奖 励的结果。从科技奖励评审的组织、方法、原则、指标体系等方面对构建相对合理的科技奖励评审系统进行研 究．对确保科技奖励公正、合理，发挥科技奖励的各项社会功能有重要意义。 关键词：科技奖励；评审系统；构建 中图分类号：G311 文献标识码：A 定量评审两种。定性评审法又称为同行专家评估法，程序一 1 概述 般是：将评审客体的材料交奖励评审委员会审阅，并指定 1 科技奖励评审系统主要包括评审主体、评审客体、评审 ～ 5位 “小同行”为主审人，由他们对项 目的各项材料深人 方法、评审标准和指标体系等内容。 “评审”是科技奖励管 研究，然后在评审委员会上对该项目逐项审议。审议的方式 理程序中的重要一环，评审的公正性、合理性和准确性直接 一 般是先由主审人介绍评审客体的有关情况，并提出评审意 影响了科技奖励的效果。科技奖励评审原则的研究和评审指 见，再由评委们充分讨论、评议，有时还需请科研成果完成 标体系的建构，对确保科技奖励公正、合理，发挥科技奖励 者到会答辩；在此基础上，用无记名投票的方式确定该项 目 的各项社会功能有重要意义。 能否获奖及奖励等级。 另一种评审方法是定量评审，又称专家评分法。基本程 2 评审组织 序是：建立一套科技奖励评审指标体系，评审时评审委员根 科技奖励评审主体就是由评审专家组成的评审委员会。 据其学识和经验，通过对评审客体的了解、分析、讨论，对 在评审中，评审委员会成员的数量必须适当。从数学角度看 ， 成果做出独立的判断，在规定的相应指标栏内给分，最后计 评审委员会对研究成果的评价，实际上是同行专家意见的统 算出该成果的加权平均分和评委的平均分A，即： 计平均值。如果评审专家的结构合理，评审公正，评审委员 1 n 会对研究成果评价的准确性就与评审委员会的人数正相关。 评审委员会必须有合理的结构，包括 “大同行”、 “小同行” 式中， 为第 ￡位评委评分 (i=1，2，3，…，n)，n为 和管理人员的比例，专家来源 (行业、学科、领域)分布等 评委人数。评审客体能否获奖及获奖等级完全由分数A决定。 方面。一般来说，评审委员会的结构应与科技奖励的类型 3．2 按开会与否分 (如单项奖、综合奖、人物奖、成果奖、自然科学奖、发明 根据评审委员开会与否，科技奖励评审方法可分为通信 奖、科技进步奖)密切相关，对不同类别的科研成果，评审 评审和会议评审。通信评审是寄发评审客体的有关材料给各 委员会的结构应有所不同。 位评委，评委们在充分阅读材料并作适当考证、分析的基础 科技奖励评审客体就是评审对象，即申报或推荐的科研 上填写评审表，然后再将这些评审表汇总，以确定获奖对象。 成果。奖励的对象是人，但评审的对象和依据只能是成果。 会议评审是评审委员在一起开会，对评审客体分析、讨论， 成果奖的评审对象是单一成果，人物奖的评审对象是累积成