关于“图书馆学研究对象”两种观点的辨析.pdfVIP

维普资讯 2004年 12月 大学图书情报学刊 Dee，2004 第22卷 第4期 JournalofAcademicLibraryandInformationScience V01．22 No．4 关 于 “图 书 Vg学 研 究 对 象 ’’两 种 观 点 的 辨 析 葛园园 (安徽技术师范学院，蚌埠 233100) 摘 要：通过对两种差异较大的图书馆学研究对象观点比较分析，揭示出其存在的某些问题，并依此提出图书馆学研究对象应明确、具体、 生动、鲜明的观点。 关键词：图书馆学；研究对象；图书馆事业 中图分类号：G250 文献标识码：A 文章编号l1006—1525(2004)04—0005—02 Differentiationandana~sisofthetwoviewpointsoftheresearchmgobjectsoflibraryscience GE Yuan—yuan ’ (AnhuiTechnicalTeacherCollege，l~ngbu233100，China) Abstract： ispaperanalyzesthegreatdiscrepancyofhteresearchingobjcetoflibraryscience．makessomecom- pariosnsbetweenhtewtoandrevealsosmeexisting problemsofhtem． ewriteralos bringsforwardhisownviewpoint htathteresearchingobjectsshouldbe specific，exact，vividnaddistinctive． KeyWords：libraryscience；reesarchingobjects；librarycaues 北京图书馆出版社出版的吴慰慈先生的 《图书馆学概 主要研究对象。况且作者在剖析图书馆学研究对象时，明确 论》(下称 《概论》)和武汉大学出版社出版的黄宗忠先生的 指出 “所谓宏观对象，是指图书馆系统、图书馆事业、图书馆 《图书馆学导论》(下称 《导论》)是两位宗师在图书馆学基础 与环境的关系，”显然已将图书馆事业作为其划分出来的宏 理论和图书馆学教育领域当之无愧的奠基之作，为我国广大 观研究对象的一个组成部分，那么原观点中微观对象因素却 图书情报工作者和高校图情专业师生所熟悉。由于中国图书 无迹可寻了。 馆理论本身不够成熟，两书上的一些观点难免仁者见仁，智 《概论》将图书馆研究对象分为微观与宏观两个互相联 者见智。例如，两书在图书馆学研究对象论述上差异很大： 系的部分，“所谓微观对象，是指图书馆的各个组成要素，及 《导论》明确指出“图书馆学的研究对象是图书馆”，《概论》则 作为其工作对象的知识、信息等；所谓宏观对象，是指图书馆 认为 “图书馆事业及其相关因素是图书馆学的研究对象”。笔 系统、图书馆事业、图书馆与环境的关系。图书馆学的研究对 者冒昧将两观点作一简要辨析，以期能给图书馆学教学与研 象应当包括微观与宏观两个方面。”并运用了整体与部分辩 究工作提供一个参考，望各位同行不吝指正。 证统一的哲学理论，深入探讨了两个方面既对立又统一的矛 《导论》认为 作“为图书馆学研究对象的图书馆，不是具 盾关系，文辞精彩，逻辑严密。可问题是根据概念分析与综合 体形态的图书馆，不是各种不同类型的具体的图书馆，而是 原理，联系这两个方面，笔者始终无法得出 “图书馆学的研究 不受时空影响的图书馆，一种科学概念的图书馆。”这里的问 对象是图书馆事业及其相关