中国经济增长的收敛性探究.pdfVIP

刘强 : 中国经济增长的收敛性分析 中国经济增长的收敛性分析 刘 　强 ( 中国人民大学国民经济管理系博士生 　100872) 　　内容提要 :本文认为中国地区间经济增长的收敛性存在着明显的阶段性和区域性 ,并 且不同地区间的产出差距与宏观经济的波动状态存在着正相关关系 。另一个重要结论是 新古典的经济增长收敛机制在中国并没有起作用 ,主要的原因是中国大规模的劳动力转 移使资本劳动比率并没有出现应有的变化趋势 ,而且本文认为近年来形成的大规模劳动 力的区际迁移 ,既是中国阶段性经济增长收敛机制的重要诱发因素 ,事实上也是对区域差 距扩大的一种解决办法 。 关键词 :收敛性 　地区差异 　劳动力转移 一 、经济增长收敛性的理论溯源及实证分歧 ( ) 所谓经济增长收敛性 convergence 是指在封闭的经济条件下 ,对于一个有效经济范围的不同经 ( ) ( ) 济单位 国家 、地区甚至家庭 ,初期的静态指标 人均产出、人均收入 和其经济增长速度之间存在 负相关关系 ,即落后地区比发达地区有更高的经济增长率 ,从而导致各经济单位期初的静态指标差 异逐步消失的过程 。20 世纪 90 年代以来 , 经济增长的收敛性问题逐步成为发展经济学和国际经 济学的热点问题之一 。Bernard ( 1995) 认为 ,“新古典模型最激动人心的特征之一是其在收敛现象 中的应用”。在经济全球化和一体化的时代背景下 ,经济增长的收敛性假说在不同的国家和地区进 行了大量的实证分析 ,而现实世界的复杂性和多样性并没有使这一假说得到统一的确认 ,甚至还对 这一假说的技术方法产生质疑 。但是 ,经济增长收敛性假说蕴涵的独特魅力吸引着越来越多的经 济学家为其作出更加广泛细致的研究 。 ( ) Ramsey 1928 等的研究表明 ,在新古典框架内,对于一个封闭经济 ,各地区人均增长率可能与 人均收入或人均产出水平存在反向关系 。特别地 ,如果存在相似的技术结构和偏好 ,落后地区比发 达地区增长的速度要快 ,经济收敛现象就会出现 。Baumol ( 1986) 在收集整理 16 个工业化国家 1870 年至 1978 年的人均收入数据加以回归研究后认为 , 自1870 年以来 ,经济收敛现象在这些国家表现 得非常明显 。Delong ( 1988) 则通过两个疑问证实 Baumol 的结论不可信 :其一 ,Baumol 的实证样本 时间跨度太长 ,一些发达的工业化国家在其间已衰落为不发达国家 ;其二 ,实证检验误差太大 ,对 1870 年有些国家的人均收入估计是不准确的。出于以上原因 ,难以证实收敛现象的存在 。 20 世纪 90 年代 ,对收敛性的研究进入了新阶段 。虽然在新古典框架内增长的收敛性得到确 ( ) 认 ,但是有关研究的实证分析过程却遭到了激烈的反对 。Rebelo 1991 认为体现新古典思想的收敛 现象在世界经济中并不是普遍存在的 ,另一方面 ,他强调了内生增长理论的兴起 。特别地 ,Mauro 和 Godrecca ( 1994) 用Barro 和 SalaIMartin 的分析方法研究了意大利地区的收敛现象 ,结论却完全相 反 ,收敛假说在意大利被拒绝 ,数据检验发现意大利的南方和北方存在着经济双元化特征 。Pagano ( 1993) 研究了欧共体国家的产出率和收入的收敛现象后认为 , 自20 世纪 70 年代石油冲击以来 ,这 种收敛过程已经停止甚至走向发散 。此外 ,Bernard ,Durlauf ( 1995) 提出用新的时间序列分析技术来 研究收敛假说 ,他们认为资本边际收益递减是短期动态波动和长期稳定增长共同起作用的结果 。 70 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.