农民医疗保障法律制度研究.pdfVIP

摘 要 中国卫生保障制度曾经对提高广大人民群众的健康水平发挥过重要的 作用，取得了举世瞩目的成就，并“在国际上也得到好评”。世界银行和世 界卫生组织在20世纪80年代初的一份考察报告中，把合作医疗称为“发展 中国家解决卫生经费的唯一典范”。然而，20年后中国的卫生绩效却发生了 巨大的变化。2006 年 6 月 19 日，世界卫生组织 53 届卫生大会发表《2000 年世界卫生报告》。在对全球 191 个成员国国家卫生系统的业绩做出量化评 估后，该《报告》对这些国家的卫生绩效进行了排名。一个令人极为震惊的 结论是：中国在“对财务负担的公正性”方面，位居尼泊尔、越南之后，排 名 188 位，倒数第四，与巴西、缅甸和塞拉利昂等国一起排在最后，被列位 卫生系统“对财务负担”最不公平的国家！而一向被人们称为“贫富差距极 大”、“分配极不公平”的人口大国印度，却排名 43 位，远远超过中国而位 居世界前列！改革开放 20 多年来，中国经济高速增长，提前实现了 GDP 和 人均GDP翻两番的目标，取得了巨大的成就。然而，一个令人不安的事实是， 在人民生活水平普遍提高的同时，城乡居民收入的不公平性急剧拉大，基尼 系数达到了 0.39。而在医疗卫生领域，这种不公平性表现的更加突出、更 加尖锐。中国经济高速增长的结果使居民收入大幅度增加、贫困人口减少、 生活水平提高。然而，在经济得到长足发展的同时，我国卫生事业的发展并 没有达到与经济发展相适应的水平。在中国经济高速增长的背后，作为社会 公平最为显著的标志性指标―卫生保健，却出现最严重的问题：曾经一度辉 煌、并被世界卫生组织向全世界发展中国家推荐的“中国模式”－合作医疗， 在短时间内迅速瓦解。 享受医疗卫生保障是我国公民的一项基本权利，当然也是广大农民的一 项基本权利。我国《宪法》中明文规定：“中华人民共和国公民在年老、疾 病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家 发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。” 社会保障是典型的社会公共产品，由于由市场提供的社会保障自身的缺陷， 必须有国家的参与，再加上长期以来在重城轻乡、挖农补工的政策背景下， 国家通过对农村产品市场的垄断，利用工农业产品的价格剪刀差，将大量的 农业剩余转移到工业部门，国家资源分配的不平等，使农业在为国家提供积 累而承受重负的同时失去了自身发展的机会。在国家财政对农业的支出中， 只有少数用于农业扶贫和社会救济。农民为国家的经济建设做出了很大的贡 献，国家理应对农民的保障利益损失做出一定的补偿，应将农民纳入社会保 障体系之中。 日本是一个社会保障制度比较健全的国家。农村的社会保障是其重要的 组成部分。日本农村的社会保障制度形成于 50 年代以后，从 50 年代末到 60 年代初，建立了一系列的农村社会保障制度。尤其是国民健康保险法的 颁布，开辟了日本农民医疗保险的先河。中国和日本虽然社会制度不同，但 在社会保障方面仍不乏共通之处，例如中日两国都有把家庭、家族等共同体 社会作为原始意义上的社会保障单位的传统。对于生老病死以及其他问题的 解决，都不是通过社会，而是通过身边的家庭或共同体寻求解决的习惯。家 庭对其成员生活的保障功能很强。这也是两国在树立现代意义上的社会保障 时群众缺乏热情和经验不足的重要原因之一。同时，随着家庭结构的变化和 在外工作人口的增加，家庭内部的扶养体系功能下降，家庭生活的社会保障 倾向在中国也是存在的。如何建立合理的社会保障体制，以适应这种需求， 是两国面临的共同课题。当然，由于两国的经济发展，社会环境，农村人口， 以及社会保障发展的状况不同，两国在农村社会保障方面存在着很大的差 别。中国在建立符合自己国情的社会保障体系时，日本的某些做法值得我们 借鉴。 农村合作医疗从发生、发展、解体、恢复到再解体、再恢复，历经曲折 和困难，始终处于“春办秋黄”、“一紧二松三垮台四重来”的大起大落中， 道路越走越窄。尤其是在基层实践中，合作医疗巩固难的矛盾一直十分突出， 实际上是每况愈下。合作医疗的解体，使得约90%的农民失去了任何社会医 疗保障，完全变成了自费医疗者。农村居民因病返贫、因病致贫问题日益突 出。要解决目前卫生领域的不公平问题，市场经济是无能为力的，也不能寄 希望于“市场经济的完善”，必须由市场外的政府进行干预。因为自由竞争 的必然结果是对财富的两极分化起着加速作用，表现出穷者更穷富者更富的 “马太效应”，使不公平现象加剧。所以，政府的在