论政府责任和基础覆盖对中国医疗改革的意义.pdfVIP

摘 要 一、本文的研究意义 在 2000 年世界卫生组织对 191 个成员国的医疗体系评估中，中国排在 144 位，这样的现状对照中国在20年前医疗改革之前所取得的广受褒奖的医疗保健 体制，中国卫生部的相关政府官员也不得不承认中国20年来的医疗体制改革是 “不成功的”，甚至是“失败的”。 在其后的几年内，“医疗改革失败论” 在学术界和媒体上引发了一片唇枪舌剑的争论，主题大多围绕改革的失败原因 探究和为未来的改革方向对症下药两大热点话题，在失败的原因方面的主要流 派是支持“市场导向改革失败论”，认为正是过度的市场化造成了医疗改革这 个襁褓中的婴儿发展得越发畸形，从而主张由政府收回监管权利，改变“以药 养医”的补偿机制，以保障全民能够获得良好的医疗保障。这些“政府主导论” 的观点亦体现在了国家发改委2006年9月5 日正式公布的《医药行业十一五发 展指导意见》，再次引发了社会公众对医疗改革的兴奋和关注，关于如何实现 《意见》中要达成的2010年我国对世界卫生组织“人人享有卫生保健”的承诺 等细节和方案。 在未来中国医疗改革方向的路径选择过程中，“英国模式”和“新加坡模 式”等国际发达国家的医疗保障体系成为大家非常津津乐道的时髦用语。诚然 “他山之石可以攻玉”，要将涉及民生的医疗体制改革的主要目标细化为可执 行的具体方案需要借鉴世界其他国家成熟的经验，然而中国的医疗体制有其特 殊的国情背景，但直接照搬任何一种现成的模式都无法解决中国现有的体制症 结。 本文通过对世界上几种典型具有代表性国家的医疗保障模式的研究，总结 出其间所体现出来的两大共性：1）医疗保障体系趋向以基础医疗覆盖更多的人 群2）医疗服务递送体系注重“管理型市场化”的背景下，并且基于经济学基础 知识来分析医疗市场所具备的一些“不完全竞争市场”的特质来诠释过去20多 3 年来中国医疗改革走向失败的原因，是由于政府权责的越位和缺失，同样，基 于这些特质，市场做为一种有效的资源配置手段，并不能完全采取走向另一个 极端“全部政府为导向”的覆辙，而是应该针对不同的领域在需求方和供给方 分别糅合市场和政府这两种调节方式，促进医疗卫生体系在公平和效率之间寻 求平衡点。最后，总结之前对世界先进模式、医疗市场特质和改革的主要路径， 提出一系列在医疗卫生重要领域改革的具体政策和实施建议。 二、本文的研究对象与研究方法 影响一个国家医疗体制的因素有很多，其中包括历史背景、政治体制、文 化背景、社会主流的价值观和国家政策等等，这些都形成了一些典型国家，比 如说：英国的全民福利，美国的有管理市场化和新加坡的联纵模式等，以及中 国的医疗体制转轨。鉴于我的研究能力和知识背景，本文将侧重于通过比较分 析找到不同国家在政府－市场之间的选择和基本医疗覆盖人群方面的共同特 征，并从经济学角度来分析医疗市场的特征，解释这种趋势产生的原因和合理 性。 另一方面，中国医疗体制的历史和现状，对于找到适合适合中国国情的改 革模式非常重要。对于这方面资料和研究成果进行搜集、筛选、整理、分析和 综合，并结合笔者对于中国医疗系统的了解情况的总结，对于深入地展开相关 研究将具有十分重要的意义。因此，本论文的研究研究主题定位于，通过文献 综述和经验总结的方法，较为深入地介绍中国医疗体制存在的主要问题，并结 合中国的具体国情，比较选择不同路径可能带给中国民生的影响和深远意义， 验证了中国也应该遵从政府发挥权责辅以市场调节和大部分人群基础医疗覆盖 的共同特征，提出了一系列具体、系统化的实施建议。 本论文主要采用的是比较研究法、经验总结法和文献综述法三种。 1． 比较研究法： 1） 列举了英国、美国和新加坡三种各具代表性的医疗模式，就不同模式 中政府和市场分别扮演的医疗资源分配角色，以及覆盖主要人群的选 择进行了综合比较； 2） 为了说明中国医疗改革前后不同资源配置方式带来的影响，以及与西 方、东亚主要国家之间的差距，通过列举比对医疗卫生绩效的主要衡 4 量指标来支持主要结论； 3） 面对三种不同的途径