欧盟和美国对华反倾销的比较研究.pdfVIP

论文题目： （中文） 欧盟和美国对华反倾销的比较研究 （英文）Comparative Study On European Union and United States Antidumping Against China 作者： （中文名） 崔 莹 （英文名） Cui Ying 所在院、系、所： 环境学院 专 业 名 称： 企业管理 指 导 教 师 姓 名 职 称： 陈颖 副教授 论 文 主 题 词：欧盟、美国、反倾销、比较 学 习 期 限： 2001 年9 月至2004 年7 月 论文提交时间： 2004 年5 月 摘 要 随着全球经济一体化趋势的不断加强，20 世纪80 年代以来，全球贸 易保护主义势力也进一步增强，倾销与反倾销已经成为当今国际贸易中的 焦点问题之一。中国作为世界上最大的发展中国家和主要贸易大国，正在 成为国际反倾销的主要目标和最大受害国。 从国外对华反倾销的历史来看，欧盟是对我国提起反倾销调查最多的 国家和地区，而且近几年越发明显，数量呈增长趋势。而美国对华反倾销 案件居第二位，且涉及的多为金额、数量都较大的商品，影响了我国几十 亿美元的对美出口业务。可见，及时、有效的应对欧盟和美国对华反倾销， 对我国进出口贸易及广大企业的发展，起着至关重要的作用。 欧盟和美国的反倾销法律及具体措施大体上与世贸组织的《反倾销协 议》保持一致，但是在许多具体环节上存在着一些差异。对这些差异进行 比较研究，有助于我国政府和企业采取针对性措施，减少对华反倾销所带 来的负面影响，提高胜诉率。 本文通过大量案例，对欧盟和美国对华反倾销进行了如下比较： 首先从实体法的角度，欧盟和美国反倾销法在正常价值的确定、损害 的确定，以及国家公共利益的规定等方面存在一定的差异。在非市场经济 国家的正常价值确定上，美国反倾销法强调，替代国的经济发展水平要与 出口国具有可比性，并且是可比产品的主要生产国。而欧盟并不特别强调 替代国经济发展水平与出口国所具有的可比性，也不把经济发展水平作为 替代国选择的重要因素来加以考虑，而是强调市场的竞争性。目前，美国 拒不承认中国是市场经济国家，而欧盟则已经把中国列入特殊市场经济国 家的行列，也就是说，如果被诉倾销的企业能够提供充分的证据，说明企 业是在市场经济条件下运作的，则可以享受市场经济国家待遇。这对于广 大企业应诉欧盟反倾销，具有重要的作用。此外，美国很少基于公共利益 1 的考虑而放弃征收反倾销税或降低征税幅度，欧盟则一定程度上体现了公 共利益原则，如果认为征收反倾销税不符合欧盟的利益，即使倾销成立， 也不论倾销幅度多大，其倾销行为都不会受到征收反倾销税的制裁。 其次，从反倾销调查程序来看，欧盟和美国也存在一些差异。欧盟反 倾销调查的时间比美国要短，但是倾销成立的概率较高。在美国，即使初 步裁定倾销行为成立，在最终裁定中，也经常会裁定损害不存在。但是一 旦被裁定为倾销成立，对于反倾销税的征收，美国更为坚决。 再有，从反倾销措施角度，欧盟在征收反倾销税时需要考虑欧盟的整 体利益。对于反规避行为，欧盟和美国在征收反规避税的对象、对规避行 为的判断标准等都存在差异，相比较而言，美国的反规避立法比欧盟更为 完善，其目的即要强化对规避反倾销行为的制裁。对于价格承诺的态度方 面，欧盟倾向于采用价格承诺方式中止反倾销调查，美国则较少采用。 从以上几个方面的比较研究中可以看出，欧盟和美国对华反倾销在法 律、程序、措施等各个方面都存在一些差异，了解这些差异，有助于我国 企业在遭遇欧盟和美国反倾销指控时，更加有效的进行应诉。在比较研究 的基础上，提出了我国应对欧盟和美国反倾销的一些针对性措施。 应对欧盟和美国对华反倾销，需要政府、行业、企业三方面的协同努 力，在本文中，主要对广大企业应对欧盟和美国对华反倾销的针对性措施 进行了较为深入的探索，包括如下几个方面： 1. 积极应诉