论行政证据.pdfVIP

（中文） 论行政证据 （英文） Evidence of Administrative Procedure 作 者： （中文名） 杨 远 （英文名） Yang Yuan 1 法学院 宪法学与行政法学 莫于川 教授 行政证据 行政程序 2002 年 9 月至 2004 年 7 月 2004 年 5 月 2 引 言 证据是法律程序的灵魂，离开证据的证明作用，任何精巧的法律程序 都将会变得毫无意义。作为一个法律程序整体不可缺少的组成部分——行 政程序同样也在证据的作用下发挥着它应有的功能。但是，由于证据制度 源于司法程序，以及行政程序存在的短暂历史，导致行政程序中的证据制 度并不为人们所重视。不少国家的行政程序立法或是规定证据可适用民事 诉讼的证据规则，或是只字不提有关证据运用问题。这些现象说明，该国 家的立法者要么没有区分出行政程序与诉讼程序之间因存在着的质的区别 而产生的差异性，要么没有认识到证据在行政程序中具有与司法程序同等 重要的意义。因此，行政程序中的证据是一个值得我们进一步探究的法律 问题。 3 第一章 行政证据的基本理论 一、行政证据的概念 行政证据可作广义和狭义之分，广义的行政证据是指法律没有规定排 除的，一切可以用来证明案件主要事实的材料。如奥地利《行政程序法》 第 46 条规定：“凡适于确定主要事实，并依各个案件之情况有助于达成目 的者，皆得视为证据。”狭义的行政证据是指定案证据。如美国《联邦行政 程序法》的556条第4款规定：“任何证言和文书都可以接受，但作为一项 政策，行政机关应当指明不接受与本案无关的、无关紧要的或者过于重复 的证据。”美国《各州标准行政程序法》第10条第1款规定：“不可靠的证 据、非实质性的证据以及不合理重复的证据应当排处。”根据上述两条规定， 行政机关虽然可以接受一切事实材料，但是只有用来定案的事实材料才是 证据，其他材料均在排除之列。① 二、行政证据与行政诉讼证据的相关比较 （一）行政证据与行政诉讼证据的同一性 行政诉讼证据是指在行政诉讼中由人民法院依法收集、调取和审查的， 能够证明行政案件真实情况的一切客观事实。行政诉讼证据与行政证据的 同一性表现在： 1、行政诉讼证据与行政证据都是具有法律意义的证据，因此在本质特 征上都是相同的，都应当具备客观性、关联性和合法性这三个基本属性。 2、行政诉讼证据与行政证据在证据种类上具有相似性。《行政诉讼法》 ① 应松年主编：《比较行政程序法》中国法制出版 1999年版，第297页。 4 第31条规定了七种证据：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四） 证人证言；（五）当事人陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录、现场笔录。 在第二款规定：“以上证据经法庭审查属实，才能作为定案的根据。”而行 政证据一般也是指这几种证据，也就是说，在证据种类上基本相同。有的 行政法规还对此作出了明确的规定。例如，1990年水利部颁布的《违反水 法规行政处罚程序暂行规定》第 13 条，也规定了七种证据：（一）物证； （二）书证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人陈述；（六） 调查笔录和现场勘测笔录；（七）鉴定结论。并且在该条的第二款也规定， 对上述证据“未经查证属实，不得作