关于公司治理的思考.docVIP

关于股份公司治理的几点思考 京仪科技 尹启堂 〇、绪论 国有企业改制后的股份公司，已经初步建立起管理基础，规范治理已经成为公司各级管理者的共识，并取得一定的成效。但由于思维和管理的惯性作用，公司治理与股票市场要求的规范还仍然存在很大的差距，现结合普遍存在问题，谈一下个人粗浅的认识，供大家参考。 一、规范治理的关键在观念 如果将业绩优良与规范治理比公司作进入股票市场的两条腿，对上市公司或拟上市公司而言----不论是境内IPO，还是境外上市，甚至重组上市，切忌有所偏废。如果“有伤”（瑕疵）会瘸腿—---带病上市；如果“偏废”则会（残废）—---上不了市。 我们只有发挥主观能动性，通过积极心态、努力工作来保证两条腿的健康，才能达成我们的目标。如有问题，应该积极采取措施去弥补，等待或抱怨只能丧失良机。 股份制公司目标瞄准上市，要实现这一目标，首先应做到观念上市。一提起规范治理，似乎是“教条主义”“机械主义”的代名词。不可否认，规范的代价是牺牲效率，但不是所有的规范都会牺牲效率，即便影响效率也不是必然对公司的高效运营产生不利影响。股票市场上，在业绩方面往往更加看重未来的增长（现在业绩不好可接受，只要未来有增长潜力）；而在规范方面往往只能看公司以往的历史（未来怎样不知道，只有拿历史来衡量经营管理团队的诚信），考量的是公司董、监、高的诚信和公司的合法运营。许多公司由于改制不规范（甚至公司设立的批复时间顺序问题都会被查询、质疑）而丧失上市资格，数千万元费用打了水漂，公司也因此一蹶不振，这是多么惨痛的教训！从规范公司治理的角度，即便不上市，也应该按照《中华人民共和国公司法》（“以下称《公司法》”）和《公司章程》的规定搞好公司的规范治理工作，这是一个观念和认识问题。 二、整章建制、规范程序 大家知道，程序不合法，结果一定不合法，因而办事一定要讲程序。 案例一：在上市公司治理中，董监高人事任免是十分重要的事项，属于公告事项。在我们的实际操作上，从党管干部的原则来讲，国有企业的干部任用是严格履行了组织考察程序，聘任（任命）通知上最后均加上“建议依法履行程序”一句话，但在各子公司治理方面恰恰是后面的这句话未在董事会的层面履行程序。这在我们的潜意识里：上级领导都决定的事项董事会只是走过场，不走也罢。实际上，这不是走过场，而是走程序。否则如果出现不利于公司的利益冲突时，可能会由于未履行相关程序造成公司的损失和责任追究出现歧义。 从公司治理的两个层面来看，一是建立并完善公司法人治理机构，依据《公司法》建立起相应的法人治理结构，制定公司章程、建立董事会、监事会、聘任公司高管，明确各个机构的职权；二是从公司内部管理上，制定并完善各种规章制度，规范有序经营，有效控制风险。从而实现公司的合法（不仅仅是不违法）、规范运营。 公司的运行除严格按照《公司法》及《公司章程》外，还要遵守国家有关法规和部门、地方法规执行国家级行业标准等等。对于国有企业，《公司法》也做了特别的规定，而国资委的有关规定也是对《公司法》的补充或细化，并不矛盾。至于集团公司的重大事项请示制度等，也是在法律框架内制定的内部规制，需要根据因时因地制宜，适时调整，不断予以完善。因此整章建制、规范程序是我们公司治理过程中非常重要的一环，应予以高度重视。 三、公司治理存在的几个问题 案例二，数据显示，2011年1月1日到11月15日，在2011年提交审核的280只新股IPO中，已有54只被证监会“枪毙”，新股过会率随之降至78.12%，这也是2008年以来新股过会率首度跌至80%以下。据时代周报记者总结分析，这些拟上市公司有着殊途同归的“五宗罪”：盈利能力不足、股权存疑、过度包装、违法违规前科以及关联交易过于频繁、涉嫌PE腐败等。 以上“五宗罪”的后四宗都是治理方面出现的问题，现在大家都十分关注的“环保和安全”问题，也应该计入公司治理是的范畴（合法性）。公司治理问题如果与案例二中的任何“一罪”挂上钩，后果可想而知。 尽管随着法人治理结构的不断完善，公司治理的水平有不同程度的提高，但从规范的角度审视公司的治理水平，许多公司的确存在较大的差距。具有代表性的有： （一）董事会、监事会的换届、公司高管的聘任没有完成相关程序（这涉及有关决议的法律效力风险）； （二）董、监、高人员变更后变没有在规定的时间内变更工商登记； （三）董事会没有严格按照《公司章程》举行会议，企业的决策往往以请示来代替董事会决议（会影响投资者的信心：董事的勤勉义务、董事会的决策权怎样体现？向这样的公司投资，风险可控吗？）； （四）董事会会议记录不齐或没有记录（追责或免责依据缺失）； （五）内部规制及流程尚需完善（怎样有效风险控制？）等等。 四、影响公司治理水平的原因分析 现在分析一下产生上述问题的原因。 （一）公司规范治理的基础和水平参差不齐。 “