2026年新高考语文备考之现代文阅读Ⅲ（文言文）新题型A（五个材料）.docxVIP

阅读Ⅲ（本题共5小题，20分）

阅读文字，完成下面小题。

材料一：

赵威后问齐使曰：“岁无恙耶？民无恙耶？王亦无恙耶？”使不悦曰：“臣奉使使威后，今不问王而先问岁与民，岂先贱而后尊贵者乎？”后曰：“不然。苟无岁，何有民？苟无民，何有君？故有问舍本而问末者耶？”

（节选自《战国策·齐策四》）

材料二：

燕破齐，乐毅闻画邑①人王蠋贤，令军环画三十里不入。使人谓蠋曰：“齐人多高子之义，吾以子为将，封子万家。”蠋固谢。燕人曰：“子不听，吾引三军而屠画邑！”蠋曰：“忠臣不事二君，贞女不更二夫。齐王不听吾谏，故退耕于野。国破君亡，吾不能存，又劫之以兵，是助桀为暴也！”遂经其颈于树枝，自奋绝脰而死。

（节选自《史记·田单列传》）

材料三：

巴寡妇清，其先得丹穴②，擅利数世。清能守其业，用财自卫，不见侵犯。始皇以为贞妇而客之，筑女怀清台。清虽处闺阁，然常输粟济边，闻士卒寒则遗之裘。客或讥其干政，清曰：“妾闻父兄暴骨塞外妾之帛粟犹父兄之血髓也敢惜乎？”

（节选自《史记·货殖列传》补遗）

材料四：

杞梁之妻无子，内外皆无五属③之亲。既无所归，乃枕其夫之尸于城下而哭。内诚动人，道路过者莫不为之陨涕。十日而城为之崩。赴淄水而死。君子谓杞梁之妻能以义动矣。

（节选自刘向《列女传·贞顺传》）

材料五：

世传赵威后问岁民、王蠋死节、巴清济边、杞妻哭城四事。然考《齐策》，威后问使仅存梗概；王蠋事《战国策》失载，独见史迁；巴清济边乃裴骃注引《蜀记》之说；至杞妻哭城，《左传》唯言“齐侯归遇杞梁之妻于郊”，未尝有崩城事。盖战国诸子欲彰民本、励忠贞、显妇义，故踵事增华：威后树民本之纲，王蠋全士节之烈，巴清展巾帼之志，杞妻尽伉俪之诚——其家国同源之思一也！然宋人疑崩城之妄，清儒讥济边之诬。呜呼！当观其精神如日月之恒，岂可执泥于事迹耶？

（节选自崔述《考信后录·家国篇》）

【注】①画邑：齐国地名。②丹穴：朱砂矿。③五属：五服内的亲属。

10.?材料三画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。

妾闻A父兄B暴骨C塞外D妾之E帛粟F犹父兄之G血髓也H敢惜乎

11.?下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（??）

A.?苟，连词，表假设，与《烛之武退秦师》“若舍郑以为东道主”的“若”用法一致。

B.?固，副词，坚决，与《鸿门宴》“固不如也”的“固”意义不同。

C.?遗，音wèi，赠送，与《师说》“小学而大遗”的“遗”读音、意义均不同。

D.?谓，动词，认为，与《齐桓晋文之事》“夫子之谓也”的“谓”意义相同。

12.?下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（??）

A.?赵威后接见齐使时，先询问年成与百姓安康，再问齐王状况；使者质疑顺序不当，威后以“无岁则无民，无民则无君”阐明民本思想，强调民生是国家根基。

B.?王蠋在燕军破齐时拒绝乐毅招降，坚守“忠臣不事二君”之节，面对屠城威胁，自缢殉国；此事《战国策》未载，独见于《史记》，彰显忠贞气节。

C.?巴寡妇清继承丹砂祖业，以财自卫；秦始皇誉其贞节，筑怀清台；她输粟济边、遣裘士卒，视援助如救助父兄，展现巾帼报国之志。

D.?材料五认为，杞梁之妻哭城崩城虽《左传》未载，但《列女传》所述真实可信，宋人清儒质疑其妄乃拘泥细节，当以精神价值为要。

13.?把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）国破君亡，吾不能存，又劫之以兵，是助桀为暴也！

（2）至杞妻哭城，《左传》唯言“齐侯归遇杞梁之妻于郊”，未尝有崩城事。

14.?结合材料五，分析崔述通过四则史传阐释的“家国同源”的内涵。

【答案】10.DFH（本题考查学生文言文断句的能力。句意：我听闻父兄遗骨暴露塞外，我的布匹粮食皆是父兄血肉所化，岂敢吝惜！“父兄暴骨塞外”主谓结构，作“闻”的宾语，表意完整，D处断开。“妾之帛粟”名词短语作主语，单独断开，表示强调，其后F处断开。“犹”作谓语，“父兄之血髓”偏正短语作宾语，“也”表停顿，故H处断开。故选DFH。）???

11.D（本题考查学生理解文言实词、虚词在文中的意义和用法以及对应字音的能力。A.正确。句意：如果没有收成。/如果放弃郑国把它当作东方道路上的东道主。B.正确。副词，坚决/副词，本来。句意：王蠋坚决推辞。/本来就不如他啊。C.正确。动词，赠送，音wèi/动词，遗漏、舍弃，音yí。句意：听说士兵寒冷就送给他们皮衣。/小的方面学习而大的方面却遗漏了。D.“意义相同”错误。动词，认为，引申为评价/动词，说。句意：君子称赞她能用大义感天动地。/说的是夫子您啊。故选D。）??

12.D（本题考查学生理解文章内容的能力。D.“《列女传》所述真实可信”错误。材料五明确指出杞妻哭城崩城“未尝有崩城事”，《左传》仅记郊遇之事。《列女传》所记并非“真实可信”，材料五认为此事属虚构“踵事