刑法案例课程鉴定式分析方法考察及本土化路径选择.pdfVIP

2024年5月保定学院学报May,2024

第37卷第3期JOURNALOFBAODINGUNIVERSITYVol.37No.3

DOI:10.13747/j.cnki.bdxyxb.2024.03.012

刑法案例课程鉴定式分析方法考察

及本土化路径选择

何龙

（中国政法大学刑事司法学院，北京100088）

摘要：在加强新时代法学教育大背景下，应当反思和改进我国法学院校本科刑法案例课程教学的传统

模式。鉴定式案例分析方法特色鲜明，在思维模式、分析内容以及过程等方面有诸多可取之处，但其在我国的

本土化实践并不顺利。无论是从理念、规范层面，还是政策、现实需求层面，借鉴并试行鉴定式案例分析方法

均具有积极意义。因此，探索鉴定式案例分析方法的本土化路径是问题的关键。目前及将来一段时间，既不宜

在我国全面推行鉴定式案例分析方法，也不应彻底排斥其适用，而应根据课程教学需要，在满足对象特定、模

式固定、试行稳定三大前提下，继续将鉴定式案例分析方法作为传统裁判式案例分析方法的重要补充，试行

中总结经验、逐步推进本土化进程。

关键词：刑法案例课程；鉴定式；裁判式；法律职业教育

中图分类号：D914;G642文献标志码：A

近年来，源自德国的鉴定式案例分析方法被引入我国，不仅司法实践部门组织系统学习和借鉴(，

而且在北京大学、中国人民大学、中南财经政法大学等院校的刑法、民法等主干课程的案例教学中也

广泛适用[2。这对我国传统案例分析方法及思维造成一定冲击，引发了鉴定式案例分析方法是否比传

统案例分析方法更优越、德式案例分析方法是否会在我国水土不服(3),以及应理性看待鉴定式案例分

析方法优劣等诸多思考14。

一、鉴定式案例分析方法及其优势

（一）鉴定式案例分析方法

鉴定式案例分析方法(对应于裁判式案例分析方法)源自德国,最早由民法学者引入我国，目前也

颇受刑法学者的欢迎。不同于传统的裁判式案例分析方法，鉴定式案例分析方法采用“设问一定义一

涵摄一结论”的分析步骤,亦即归纳待审查的事实并预设其可能涉嫌的犯罪,在对所涉嫌犯罪构成要

件要素进行解释的基础上,判断待审查的事实能否归入犯罪构成要件要素的涵摄范围之内，最后根据

归入与否来得出结论。

第一步:设问。每一个刑法上的案例审查都应当从“某人的xx行为可能构成《刑法》第xx条的xx

罪这一固定语句开始(5)。设问采用假设语句,其提出应同时兼顾全面性和准确性。所谓全面性，是指对

于案例所呈现的所有问题全部审查，不得遗漏，其中既包括所有的行为，也包括所有的行为人。所谓准

收稿日期：2024-01-18

基金项目：司法部法治建设与法学理论研究项目“金融稳定背景下高利放贷出罪机制研究（22SFB3013）的阶段性研究成果

作者简介：何龙（1983-），男，山西晋中人，讲师，硕士生导师，刑法学博士，博士后，主要研究方向为中国刑法、比较刑法。

81

保定学院学报2024年第3期

确性，并非设问最终验证的结论是肯定的，而是指设问的案件事实是否基本符合可能适用的法律规

范。在设问环节，主要考查的是分析者的事实归纳能力。

第二步：定义。定义是鉴定式案例分析方法的重要环节,其主要任务是对《刑法》条文所规定的构

成要件要素中的法定概念进行阐释。定义环节,重点考查分析者的学术功底、逻辑能力和解释能力，尤

其是运用文义解释、论理解释等方法充分阐明相关的术语和概念。当针对同一术语或概念的理解存在

争议,且该争议对案件的分析结论有影响时，分析者必须对主要的争议观点予以介绍,鲜明地提出自

已的立场，并说明理由。

第三步：涵摄。也称之为“归人”。能否将第一步设问的案件事实和第二步构成要件要素的定义对

应起来，是涵摄环节需要解决的主要任务。简言之，涵摄解决的就是事实和规范