《行政强制法》意义上的行政强制措施之认定与识别.pdfVIP

《行政强制法》第2条关于“行政强制措施”的定义和第9条对行政强制措

施“种类”的列举式规定，无疑为认定行政强制措施提了依据。但其仍未消除

《行政强制法》实施过程中的困惑，不少在立法.上和实践中出现的特殊行为，无

法轻松地对它们作出是否属于“行政强制措施”的判断。通过对法律和实践中存

在的20种特殊行为的评判和甄别，可以推进对“行政强制措施”标准和范围的

研究。

《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第2条第2款对

“行政强制措施”的定义是“行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防

止证据损毁，避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施

暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为”。

该法第9条又用四个列举条款加一个兜底条款对行政强制措施的种类进行了规

定：“行政强制措施的种类：一（）限制公民人身自扎二（）查封场所、设施或者财

物；三（）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；五（）其他行政强制措施」这些规定无

疑为认定和掌握行政强制措施行为提了法律依据和理论依据。在《行政强制法》

的实施中，人们在实施操作上除了四种常用的措施，即限制人身自由、查封、扣

押和冻结外，对于其他的行政强制措施较难认定。《行政强制法》第9条第5项

的兜底条款“其他行政强制措施”的“肚子”过大而表述又不如列举式条款明确，

会使执法者在实践中难以把握；尤其在《行政强制法》施行的第一年，人们难免

会将本来不属于行政强制措施的行为纳入“行政强制措施”之中，同样也可能将

真正的“行政强制措施”拒之门外。笔者试图通过对可能最具争议的大量特殊行

为进行评判，来甄别其是否属于行政强制措施，从而明晰“行政强制措施”的范

围。这一研究的意义不仅在于深化认定行政强制措施的理论标准，同时也直接关

乎对以前各类措施的清理和将来更准确地设定新的行政强制措施。在进入这一论

述之前，有必要重新明确和探讨认定“行政强制措施”的理论标准，这一标准是

本文研讨主题的理论基础。

一、认定行政强制措施的标准

要把握行政强制措施的认定标准，有赖于把握行政强制措施行为的法律特

征。根据《行政强制法》第2条第2款有关行政强制措施的法律定义并结合行政

法理论，可对行政强制措施的法律特征作如下刻画。这些法律特征也构成了认定

行政强制措施的理论标准。

第一，行政强制措施是一种“限权性”行为。这一特征首先表明：它是一种

负担行政行为而不是授益行政行为，