资源下乡与乡村景观建设：一种财政社会学分析.pdfVIP

资源下乡与乡村景观建设：一种财政社会学分析*

林辉煌

（华南理工大学公共政策研究院，广州510640)

摘要：在乡村振兴过程中，景观建设因能在短期内形成可视的乡村面貌改造效果而受到地方政府的

普遍重视，并获得财政资源的分配倾斜。但这部分财政资源若应用不当可能会一定程度上损害了财政配

置的公共性、民主性和科学性，且可能对乡村治理产生消极影响。一方面项目制作为一种国家治理体制很

难确保每项财政资源都能充分反映农民需求；另一方面农民缺乏有效的渠道表达自己的真实需求，即使

有表达也难以进人财政资源的配置决策中。换言之，乡村过度的景观建设实际上反映了农民的真实需求

和地方政府治理实践的分异，是一种财政资源下乡的意外后果。财政资源下乡应当与乡村社会的真实需

求有效对接，真正将国家的财政能力转化为乡村治理能力和农民的国家政策认同，从而有效推进乡村治

理现代化。

关键词：乡村造景；资源下乡；财政社会学；治理现代化

中图分类号：C916.2文献标志码：A文章编号：1001-862X(2024)01-0109-008

作为国家治理现代化的重要支柱，财政体制效应。

的每次改革都对乡村社会产生了重大影响。从分在后税费时代，基层政权治理体制和方式逐

税制改革开始，中央的财税汲取能力不断提升，渐转型[4],国家越来越依靠自上而下“专项化”的

在国家治理体制中，相对于地方政府来说，中央财政资源输人来开展治理工作。[5]作为国家治理

所扮演的角色越来越重要。[一方面,为了缓和分和贯彻政策任务的一种新型体制[6],项目制突破

税制改革后地方政府积极收取农业税费以充实了以单位制为代表的科层体制的束缚,形成中央

地方国库所引发的干群紧张关系，中央从2000与地方政府分级治理机制,从而加大对民生工程

年起逐步取消了农业税费，并通过转移支付的方和公共服务的有效投人。[7]这些自上而下的项目

式补贴地方政府因此遭受的损失。2]另一方面,为资源，有很大一部分最终进入到村庄，而在“项目

了解决分税制改革后地方政府财力不足以及区进村”的过程中包含了高层政府的“发包机制”

域发展不平衡的问题,中央通过项目制的方式不地方政府的“打包机制”和村庄的“抓包机制”,呈

断加大转移支付的力度。[3]现出高层的控制逻辑和底层的反控制逻辑之间

的博奔。[8]

一、理论框架与案例呈现项目制作为一种新型的国家治理体制，除了

试图在不同区域实现财政资源分配的均衡化，强

以转移支付的方式将财政资源导入地方治化财政资源使用的规范化，也希望能够改造地方

理的实践过程和运行机制，引发了大量的学术讨政府的财政支出结构，纠正地方财政支出偏向的

论。概而言之，这些讨论大多从项目制切人，着重问题，使其更多地投入到民生工程和社会服务之

探讨政府间的层级关系，即财政项目化及其治理中。如果说前者是针对财政资源数量在政府各层

本刊网址·在线杂志：

*基金项目：国家社会科学基金青年项目“农村基层干部社会治理能力提升研究”（20CKS068)；中央高校基本科研业务费项目“乡村

治理现代化的财政社会学研究(ZKXM202104）

作者简介：林辉煌（1986一），福建长泰人，社会学博士，华南理工大学公共政策研究院研究员，主要研究方向：社会治理、社会政策研究。

109

江准镐埋2024.1

级及村庄之间的配置，以及在不同区域之间的配1.5万人，其中农业人口1.2万人。2019年℃镇财

置，那么后者则是强调财政资源在内容层面的配政收入3133.63万元，其中税收收人只有66.38

置机制。然而从实践情况来看，地方财政支出偏万元，其余几乎都是上级转移支付。C镇传统产业

向的问题依然存在。