健康教育在慢性支气管炎患者护理中的应用效果分析.doc

健康教育在慢性支气管炎患者护理中的应用效果分析.doc

此“医疗卫生”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

PAGE

PAGE1

健康教育在慢性支气管炎患者护理中的应用效果分析?

摘要目的分析健康教育对慢性支气管炎患者治疗依从性、心理状态的影响。方法选取80例慢性支气管炎患者随机分为对照组和观察组,各40例。对照组给予常规护理,观察组在此基础上给予健康教育干预,比较两组患者治疗依从性和心理状态。结果观察组治疗依从性和心理状态均明显优于对照组(P<0.05)。结论对慢性支气管炎患者实施健康教育干预可以明显提高患者的治疗依从性,改善患者的负性情绪。

关键词:健康教育;慢性支气管炎;负性情绪

慢性支气管炎属于常见的呼吸科疾病,主要临床症状为咳嗽多谈痰、呼吸困难等,严重影响患者的日常生活[1]。目前,临床治疗慢性支气管炎以药物为主,辅助护理干预;但该疾病老龄人较多,病程较长,大部分患者并不能遵医嘱治疗,导致治疗效果及预后较差[2]。故本文,在慢性支气管炎患者护理过程中针对性进行健康教育,观察其应用效果,以期为改善患者预后提供方向,现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

从2018年3月到2019年3月医院收治的80名慢性支气管炎患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(40例),观察组(40例)。其中对照组男性27例,女性13例,年龄30~78岁,平均年龄(55.24±11.27)岁,病程1~10年,平均病程(5.39±1.78)年;观察组男性25例,女性15例,年龄33~80岁,平均年龄(57.01±12.34)岁,病程1~10年,平均病程(5.20±1.63)年。两组患者一般资料相比差异无统计学意义(P>0.05)

1.2研究方法

对照组给予常规护理,即饮食清淡、戒烟戒酒,保持室内空气流通、干净整洁等。观察组在常规护理的基础上对患者进行健康教育,包括以下几个方面:(1)疾病相关知识宣传:护理人员可以请专业医生定期开展慢性支气管炎相关知识讲座,包括发病的原因、可能诱发的并发症、用药指导、对患者健康及生活造成的影响等。通过增加对疾病的了解,让患者做好充分心理准备应对可能出现的症状,正确认识疾病避免放大疾病造成心理恐慌。护理人员可将相关内容整理成小册子,印刷后分发给患者,加深理解。(2)心理干预:慢性支气管炎属于慢性疾病,病程较长,患者在治疗过程中可能出现消极、紧张的情绪。护理人员应及时观察患者的心理状态,多与其进行沟通交流,一旦发现患者存在负性情绪及时进行干预。很多患者年龄较高,常会担心疾病会给子女生活和经济造成负担,需要护理人员与其家属沟通,让家属多陪伴关心患者。(3)饮食干预:指导患者饮食清淡,多食高蛋白、维生素丰富的食物,多吃蔬菜水果;戒烟戒酒。少食用粉状食物,以免对刺激管道。(4)运动锻炼:指导患者增强体育锻炼,以提高身体素质,增加免疫力,改善呼吸功能。建议以有氧运动为主,如快走、瑜伽、广场舞、太极拳等。

1.3观察指标

(1)治疗依从性:采用医院自制的治疗依从性调查表进行评价,遵医嘱,完全能做到为完全依从;经护理人员督促后基本能做到为基本依从;不遵医嘱,随意增减用药或停药为不依从。根据完全依从、基本依从计算总依从率。(2)心理状态评价:采用焦虑自评量表(SAS)、和抑郁自评量表(SDS)对患者焦虑和抑郁状况进行评价,分值越高表示患者焦虑和抑郁程度越高,心理状态越差。1.4数据统计

采用SPSS19.0软件对数据进行分析,计量资料用(`x±s)表示,采用t值进行检验,计数资料用[n(%)]表示,采用c2进行检验,以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗依从性比较

观察组患者治疗依从性未70.00%明显高于对照组的47.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1两组患者治疗依从性比较[例,(%)]

组别

例数

完全依从

基本依从

不依从

总依从率

观察组

40

15(37.50)

13(32.50)

12(30.00)

28(70.00)

对照组

40

7(17.50)

12(30.00)

21(52.50)

19(47.50)

c2值

4.178

P值

0.041

2.2两组患者心理状态比较

干预前两组患者SAS评分和SDS评分无统计学差异(P>0.05);干预后观察组SAS评分和SDS评分均明显低于对照组(P<0.05)。见表1。

表1两组患者SAS评分和SDS评分对比(`x±s,分)

组别

例数

SAS

SDS

干预前

干预后

干预前

干预后

观察组

40

63.47±11.39

35.55±5.21*

69.15±12.23

40.19±5.31*

对照组

40

64.01±10.48

48.38±6.84*

68.47±13.01

51.14±6.29*

t值

0.221

9.437

0.241

8.413

P值

0.826

<0.001

0.81

您可能关注的文档

文档评论(0)

+ 关注
实名认证
内容提供者

各美其美,美人之美,美美与共,天下大同

1亿VIP精品文档

相关文档