初中历史文物史料教学的问题及建议.docx

初中历史文物史料教学的问题及建议

文物是历史的重要载体与见证，承载着文明的传承，是物化与浓缩的文化史。《义务教育历史课程标准（2022）年版》提出“参观博物馆、纪念馆及爱国主义教育基地，考察历史遗址和遗迹…制作历史文物模型”等的教学建议，广大历史教师也在教学实践中体验感悟到“文物‘活起来’，历史课也就‘活起来’”的教学效果，但教学中也存在教师对文物史料的价值挖掘不到位、文物解读不严谨、资源使用不恰当等问题。本文以初中历史统编教材七年级相关教学内容为例，对运用文物史料进行教学应注意的问题以及应对教法做以解析。

一、运用文物史料进行教学的问题

（一）错误观念下的资源开发

随着文物类综艺节目、自媒体视频“飞入寻常百姓家”，其综艺性、通俗性、趣味性等特点吸引大众对国宝文物的探秘热情，但出于流量效应，媒体文物演绎的内容未必都经得起科学的推敲。如果把“做节目”态度放到课堂上“做学问”，把未经证实的结论作为史料使用，教学效果则会走向反向。

1.缺乏考古依据的偏狭解读

教师看到某种文物考古观点，与自我认知比较契合，便认为是正确观念，从而未加科学的考古论证，在课堂上对历史文物进行教学解读，这种现象教学中比较常见。

如第2课《原始农业与史前社会》，教师在课堂出示新石器时代马家窑遗址出土的尖口瓶，并进行解读：“尖口瓶是农耕居民使用的取水器，它的耳部可以直接手提，也可以穿绳。把它放入水中后，在水的浮力和尖底瓶的重心的共同作用下，尖底瓶会自动倾倒进水，当尖底瓶内贮满水后，瓶身又会自动正立”。“自动倾倒”“自动立正”，尖底瓶神奇的功能立刻抓住学生眼球，既折服先民的智慧，又启发学习探究兴趣。但这种解读并不科学，考古人员研究，尖底瓶采用的是“泥条盘筑法”制作而成，瓶身四壁并不均匀，因此重心并不固定，在汲水过程中很难运用重力原理，所以自动汲水的说法仅为部分学者观点。教师在课堂上把并非定论的观点传达给学生，对学生的历史观、科学观的培养都无法起到正确引导的作用。

2.偏离科学方法的错误对比

为达成设定的教学目标或证实某一史论，教师会刻意选用最贴近论点的文物史料和与之差距突出的同类资源，使二者形成鲜明对比，如此方式进行课堂教学，虽活泛课堂学习氛围，看似课堂有了新意，但教学本质偏离学科教育意义。

如第11课《西汉建立和“文景之治”》一课，为让学生了解汉朝初年社会状况，教师出示秦始皇帝陵博物馆彩绘铜车马与南京博物院西汉铜马一组文物对比图，并设计如下环节：

师：汉初社会经济状况如何呢？我们看两幅文物图片。

秦陵彩绘铜车马，马高90.2厘米一93.6厘，长110厘米一114厘米，而西汉早期铜马，马高15.6厘米，长18.1厘米。请大家观察文物并比对相关数字，来推测西汉早期社会可能存在什么问题？

生：西汉的马矮小，做工也粗糙，可见西汉早期经济衰退。

确实，仅从文物大小精美程度而言，秦马的华美格外对比出汉马的寒酸，但图中文物汉马是否为西汉早期铜马？铜马制作的历史背景是什么？工匠制作工艺有何不同？马的品种是否一样这些细节都是影响二者是否作为同类资源进行比对的重要问题。图中西汉铜马在南京博物院官网中仅有文物图片及高度长度介绍。据张廷皓研究，西汉鎏金铜马有具体出土时期为汉武帝时期，马种为沙漠型马与秦草原型马在外观有很大不同，工匠未采用夸张手法但缩小其体型[如果教师在使用西汉铜马这一文物时也考虑到以上因素，就不会轻易将其请入课堂。

同是本课内容，教师为让学生理解汉朝初年实施的修养生息政策，出示了汉“长乐未央”瓦当和秦“卷云纹”瓦当图片，让学生进行对比回答问题。

师：同学们观察汉朝瓦当上的文字，他的寓意是什么？对比秦朝瓦当和汉初瓦当纹饰有什么不同？这和汉初采纳的什么政策有关？

生1：汉朝瓦当文字有着美好的寓意，秦朝瓦当花纹仅仅是个装饰。

生2：秦朝的瓦当非常精美，反映秦朝贵族追求享乐的奢华生活，汉朝的瓦当很简单，反映汉朝贵族朴素的生活。

师：是的，秦朝瓦当很精美，汉朝瓦当很朴素，这与汉朝的修养生息有关。

此处教学所用两个文物图片同样不具有同类性。云纹瓦当不是秦代专属，在西汉瓦当中云纹是数量最大的一类，同样秦代也有了相当数量的文字瓦当，学生对瓦当纹饰的意义的解释，也与文物本身关联甚浅，多是基于自己生活经验的理解，而由此论证汉代工艺受到汉初黄老思想影响，史料证据并不充分。

以上现象究其根源，一是教师缺乏扎实丰富的文物考古学知识，无法给学生提供最全面最前沿的文物信息。二是文物教学的观念违背历史教学求真的意义，把有趣、新颖等因素作为教学追求，偏离对学生历史课程核心素养培养的初衷。

（二）证据不充分的结论判断

“论从史出”“史料实证”是初中阶段教师普遍认同的学科教育教学理念，但如何规范论从史出，如何有效史料实证，仍然是突出的教学问题。比如过于重视文物单一资源的开发，而忽视“孤证不立”“二重证据法”