民国北京政府法律制度.pptVIP

民国北京政府法律制度 ;课时：2 教学目的和要求：掌握民国北京政府历次制宪活动；了解民国北京政府的立法特点和法律内容；了解民国北京政府的司法制度。 重点：制宪活动 司考考点：《中华民国约法》 ;目次;一、制宪活动 ;〔二〕《中华民国约法》〔“袁记约法〞〕 ;〔三〕《中华民国宪法》〔“贿选宪法〞〕 ;民国曹锟宪法纪念银币;二、法制概况 ;三、司法制度 ;平政院典型案例：鲁迅状告教育部案;案情简介;1925年1月18日，女师大学生自治会召开紧急会议，决定从即日起不成认杨荫榆为女师大校长，发动“驱杨〞运动。时任教育部佥事兼女师大讲师的鲁迅坚决支持学生的举动。 1925年8月6日，章士钊在国务会议上以女师大学生“不受检制，竞体忘形，啸聚男生，蔑视长上……学纪大紊，礼教全荒〞为由，提请通过停办女师大令，并在国务会议上得以通过。8月10日，教育部正式下令停办女师大，另成立国立女子大学。 女师大学生拒绝“解散令〞，成立校务维持会，并在《京报》上发表《国立北京女子师范大学紧要启事》称：“章士钊欺内媚外，摧残教育，〞“假设章士钊在部，敝校与教部完全脱离关系〞。 鲁迅为“女子师范大学校务维持委员会〞发起人并在8月13日被推举为校务维持委员会委员兼总务主任。 ;章士钊以鲁迅身为教育部官员，竟然参与学生闹事，并任维持会总务主任，支持学生对抗政府等为理由，于1925年8月12日呈请政府免去鲁迅教育部佥事的职务：“敬折呈者，窃查官吏效劳，首在恪守本分，服从命令。兹有本部佥事周树人，兼任国立女子师范大学教员，于本部下令停办该校以后，结合党徒，附和女生，倡设校务维持会，充任委员，似此违法抗令，殊属不合，应请命令免去本职，以示惩戒(并请补交高等文官惩戒委员会核议，以完法律手续)。是否有当，理合呈请鉴核旅行。仅呈临时执政。〞第二天，段祺瑞的执政府下令照准。 8月15日，鲁迅自己亲自草拟起诉书，控告章士钊 ：“树人充教育部佥事，已十有四载，恪恭将事，故任职以来屡获奖叙。讵教育总长章士钊竟无故将树人呈请免职，查文官免职，系惩戒处分之一。依《文官惩戒条例》第十八??之规定，须先交付，惩戒始能依法执行。乃滥用职权，擅自处分，无故将树人免职，显违《文官惩戒条例》第一条及《文官保障法草案》第二条之规定。此种违法处分，实难自甘缄默。〞 ;1926年3月23日平政院下达裁决书：“教育部之处分取消之。〞其理由是：“被告停办国立女师大学，原告兼任该校教员，是否确有对抗部令情事，被告未能证明。纵使属实，涉及《文官惩戒条例》规定范围，自应交付惩戒，由该委员会依法议决处分，方为合法。被告遽行呈请免职，确与现行规定程序不符。至被告辩论内称原拟循例交付惩戒，其时形势严重，假设不采用行政处分，深恐群相效尤等语，不知原告果有对抗部令嫌疑？先行将原告停职或依法交付惩戒已是示儆，何患群相效尤？又何至迫不及待必须采取非常处分？辩论各节并无理由，据此论断，所有被告呈请免职之处分系属违法，应予取消，兹据《行政诉讼法》第二十三条之规定裁决如主文。〞 章士钊败诉，根本原因是对鲁迅擅自处分的程序违法。判决书有两个层次，第一，鲁迅即使违反部令，举证责任在教育部，然教育部无充分证据支持。第二，即使鲁迅真的够处分，也应交给专门的委员会进行惩戒，教育部最高首长无权擅自呈请处分。章士钊的辩论称“形势严重〞，在法律面前根本占不住脚。