谈如何进行现实性的辩论.docxVIP

谈如何进行现实性的辩论 一、 应对质疑的严格前提 在中国的通俗辩论中，两名参与辩论的辩论者决定了他们想保护的论点。虽然辩手可能不同意这一点，但问题是显而易见的。问题在于, 辩论赛上的论点是由组织者设定的、而且一定要人为地对立起来的立场。如此, 很多时候是将有三种可能性的辩题人为硬性限制成非此即彼的两个正反命题。这样一来, 就使得双方辩手在场上的所有表现变得既荒唐又滑稽。 并且, 在现实辩论中, 更多的时候我们面对的不是有明确立场的反对意见, 而是一种无立场的怀疑、质疑。应对质疑可能更难着手, 因为你要证明自己立场成立, 就要驳倒所有与自己立场不同的观点, 把所有可能成立的立论都排除;而不是简单地树立一个假想敌, 自以为只要把它打倒了, 就算大获全胜了。 应对质疑, 首先就有一个不知从何着手的问题。“疑点甚至比立场更难以识别, 因为它往往是隐性的”。因而, 《论辩巧智———有理说得清的技术》一书的作者为我们分析“意见分歧的类型”:“由于意见分歧的基本形式只涉及一个命题, 所以, 我们把它叫做简单意见分歧或单一型意见分歧。在简单意见分歧中, 只有一个 (肯定或否定) 立场被采纳, 然后另一方对它表示怀疑。我们把这种简单意见分歧又称为非混合型意见分歧, 即只有一方需要为自己的立场辩护。”“采取否定立场, 如果那个立场遭到异议, 就会引出为这个否定立场作辩护的义务。相反, 只表示怀疑并不会产生为某一立场作辩护的任何义务。因此, 在分析论辩时, 判断某人只是表示怀疑还是被认为是可以持否定立场, 这是很重要的。” 在现实辩论中应对质疑是无条件的, 它是建立自己的立场、坚持自己的意见主张, 并进而要求他人听从信服的应尽责任。这既是对他人负责, 其实也是对自己负责。不能说服他人相信的立场、意见和主张, 能否得到顺利而又认真的贯彻落实暂且不说, 即便是得到贯彻落实其结果也是不可预料, 甚至是危险的。若是不讲道理就强迫他人服从并要承担服从的后果, 这是专制强权;也是不讲道理却引诱他人服从且承担服从的后果, 那就是欺骗了。这都不是现实辩论应取的态度。 二、 重新辩论的原因及态度 现实辩论与演练性辩论第二个原则性区别是:演练性辩论要求正反双方辩手千方百计地去维护、支持自己一方分得的观点, 即结论是既定的, 论证过程是变化的。而现实辩论是为了最终求得一个各有关方面都认同的真理或道理。为此, 辩论各方必须遵循既定的、被实践证明是正确可行的论证程序, 即辩论的论证过程是既定的, 而结论是不确定的。这种模式的辩论赛, 作为一种游戏无可厚非。但是, 因为缺少现实辩论与之相比照, 让我们明白认识到演练性辩论赛的游戏性质, 在这种情况下, 这种模式的辩论赛成了青年学生理解辩论的唯一样板, 势必造成本质性的误解。 因此, 我们必须清楚地认识到:这样的演练性辩论赛很可能诱使辩手千方百计、不择手段地论证自己分得的观点成立, 置基本的思维逻辑于不顾。虽然有一些外在的比赛规则, 如双方辩手轮流发言, 限制发言时间之类的, 很难规范到双方辩手的思维逻辑, 相反, 倒成了放纵青年学生随意思维的狂欢晚会。 而现实辩论争的是真理、道理或利益的结合点, 真理也好, 道理、利益的结合点也好, 它不属于任何一方所拥有, 不以任何一方的意愿为转移, 它只服从科学规律以及思维逻辑、辩论程序, 符合则成立, 不符合则弃置, 从参与者这方面说, 不论开始如何主张, 参与辩论是为了坚持正确的真理、道理或自己应得的利益所在, 也是为了放弃, 放弃被证明不能成立的观点或不切实际的利益诉求。“从本质上讲, 论辩性讨论的目的就是要达成理解的一致。”或者实现利益的契合, 这就意味着辩论之后必然有人要放弃初始的主张。 在现实中, 辩论是由分歧引起的。但是, “事实上我们也希望论辩双方就讨论的结果达成一致意见。幸好许多讨论确实都是以论辩双方达成一致、至少是接近一致而告终的。”否则, 现实性辩论毫无意义。至于, 最终如何取得意见一致, 或者说到底是哪一方放弃初始主张, 应该是取决于科学规律、思维逻辑以及辩论程序。首先, “为了消除意见分歧, 论辩双方必须最小限度地共同认可某些事实、信念和价值取向。如果所有假定同时都受到质疑, 那么就不存在有意义的讨论, 且意见分歧决不可能得到消除。”有了这一共同的认识前提, 要保证辩论有效进行, 保证通过辩论得出有意义的结论, 辩论者还必须遵守辩论程序。当然, 这一辩论程序也应是辩论前, 由各方共同协调决定或者共同接受理性社会通行的规则, 而不是一方强加于另一方的。 三、 各种观点与一种主张的关系 很简单, 演练性辩论中正反双方的关系始终是对峙的, 势不两立的, 要赢得胜利就意味着必须打倒对方, 没有其他可能。演练性辩论是先确定了关系, 然后确定观点。因为关系是对峙的, 而且是