城镇污水、垃圾处理收费制度改革影响因素分析.docxVIP

城镇污水、垃圾处理收费制度改革影响因素分析 随着我国城市化进程的加快，城市废水和垃圾排放量也迅速增加。近几年,国家对城镇污水、垃圾处理基础设施建设、运行的重视程度不断提高,使城镇污水、垃圾处理状况得到了显著改观。但由于污水、垃圾处理收费制度不完善,存在着收费标准低、收费覆盖面小等问题,污水、垃圾处理收费总量不能有效满足基础设施建设、运行和维护的资金需求,造成处理设施供给不足、污水和垃圾治理水平不高,导致相当一部分城镇的土壤、水体受到污染,给城镇生态环境和人民群众生活带来很大的不利影响。 实行污水、垃圾处理收费制度,是社会主义市场经济体制的客观要求,也是促进污水、垃圾处理市场化机制改革的一个重要举措。在城镇污水、垃圾处理市场化机制不断深入发展的过程中,污水、垃圾处理收费制度改革也引起了政界和学术界的极大关注。按照“污染者付费”的原则实行污水、垃圾处理收费制度,既能够有效地减少污水、垃圾排放量,又能为污染治理及环境补偿筹集资金。收费制度的实行,对防治污水和垃圾污染、改善环境质量、节约和综合利用资源等,都具有重要意义。 居民是城镇污水、垃圾的主要制造者之一,是重要的市场微观主体,居民应当为自身的污水、垃圾排放行为承担一定的经济费用。但是居民的缴费意愿不同程度上具有经济的、社会的、政治生活的和文化的行为特征,这些行为特点对污水、垃圾处理收费制度改革都有着深刻的影响,因此,对微观主体行为特征及其影响因素的研究具有重要的学术价值和实践意义。 一、 对居民消费行为的描述 1. 职业分布情况 笔者所采用的样本数据来自于2007年8月对四川、广西、贵州、重庆四个省、自治区、直辖市32个区县实地调研得到的居民样本(205份)数据。其中主城区(被调查的重庆、四川的区县)居民问卷144份,非主城区(除重庆、四川以外的被调查的区县)问卷61份;男性被调查者101位,女性被调查者104位。被调查者所从事的职业涉及到国家公务员、事业单位员工、企业管理者及一般员工,还有其他专业技术人员和商业服务人员,职业层次分布广泛。被调查居民的月收入分布在1 000元以下、1 001元～3 000元、3 001元～5 000元、5 001元～7 000元以及7 001元以上等,高、中、低收入都各有分布。对于居民所居住的社区,调研中笔者也有意识地进行了划分,分别对高、中、低不同档次社区的居民进行了访谈调查,从而使所获得的样本数据具有显著的差异性和广泛的代表性。 2. 对现有水下污水处理价格的认识 根据各地区经济发展程度和居民经济收入水平的不同,居民的用水价格也各不相同。一般,主城区的水价为2.5元/吨～3.2元/吨;非主城区的水价为1.5元/吨～2.8元/吨,居民对目前水价高低的态度也各有差异。在调查的居民中,有70位居民认为水价“较高”,占34%;有123位居民认为现行水价“适中”,占60%;仅有12位居民认为水价“较低”,占6%。居民对现行水价收费额度的认识如图1所示。 在目前的水价构成中,污水处理费所占的比例很小,其额度仅有0.5元/吨～0.7元/吨,与污水处理成本相比,污水处理收费远远不能满足污水治理的资金需求,造成污水处理厂存在较大的资金缺口,要保证微利运营都存在一定的困难。根据图1中居民对水价收费额度的观点,以及相当一部分居民并不知晓污水处理费是包含于水费中代为收取的现实,通过“提高水价”的方式来解决污水处理厂的资金问题具有一定难度。因此笔者认为,水价的“梯度式”收费制度改革是非常必要的,也是可行的,既可以通过水价的杠杆作用减少生活污水的排放量,也可以对用水大户收取更多的水费,以解决污水处理厂的资金问题。 在对居民是否愿意承担污水处理厂运行费用的调查中,72.2%的居民表示“不愿意”,而表示“愿意”的居民所接受的费用平均为0.2元/吨。从这一个角度也说明了,即使提高水价,居民所愿意接受的空间也只有0.2元/吨,而且持“愿意提价”观点的居民也仅仅占27.8%,因此提高水价的改革方式难以普遍推行。 3. 垃圾处理费的缴纳率低,两 目前对每户居民收取垃圾处理费的额度在6.4元/月～8.0元/月之间,主城区为8.0 元/月,非主城区为6.4元/月,还有个别地区仅收取3.0元/月。对于该收费额度居民的态度为:有25位居民认为“较高”,占12%;137位居民认为“适中”,占67%;另外仅有7位居民认为“较低”,占3%;还有一些居民表示在日常生活中“没有”缴纳垃圾处理费,占18%,这也说明了各地区垃圾处理收费制度的实施状况很不平衡。居民对垃圾处理费额度的认识如图2所示。 笔者经过调查还发现,垃圾处理费的收缴率不高。在城镇垃圾污染治理过程中,除垃圾处理外(如填埋、堆肥等),还包括垃圾的收集、运输等环节,这部分费用大多由区县的市政环卫部门承担,很大程度上也增加了地方财政的负担。