道家庄子的文明观.docxVIP

道家庄子的文明观 一、 外部色彩与思想构建 如果儒家孔子重视“文学”，赞美黄色服装、丹车和白马，以及错误地收集、绘画和文学。从每周的色彩上看，正德的颜色与“礼”的颜色一致，文学材料的丰富是一致的“度”色彩，道教老子指责和批评了这一点。“颜色和声音是盲的，五声是耳中，五味子是清新的，人口应该心情良好。”2庄子则更为激烈地讨伐:“擢乱六律,烁绝竽瑟,塞瞽旷之耳,而天下始含其聪矣;灭文章,散五彩,胶离珠之目,而天下始人含其明矣。”3与其说老庄在谈色彩,不如说他们在切实地谈哲学而批判社会。 道家老庄虽和孔子一样生活在动荡痛苦的时代,但和孔子的热情从周不同,老庄冷眼看穿了夏商周以来(即文明伊始)的“罪恶”:“自三代以下者,天下何其嚣嚣也”4,“圣贤不明,道德不一”5,“天下多忌讳而民弥贫;民多利器,国家滋昏”6。庄子对这种异化性有着更为深刻的认识和批判:“无耻者富,多信者显”7,“窃钩者铢,窃国者为诸侯”8,这是一个“人为物役”、“人为仁役”的时代。于是在儒家孔子周游列国、克己复礼欲力挽狂澜于不倒而积极守护、建构着文明成果的“礼”之邦时,道家老庄却在怀疑、解构着各家所持的价值观。 道家的解构是全方位的,解文饰、解规则、解价值观念,解声名之累,以期从倒悬般的文明桎梏中解放出来,以获得优游自在、无挂无碍的自由生机。解“文”饰是道家色彩观的逻辑起点。然而老庄的批判和解构并没有让自己走向虚无主义,他们在解构的同时也在建构着自己“道”的哲学。他们的色彩观就是“道”之哲学的具体体现。 二、 玄之“变”与“不变” 老子把文明的罪恶归咎于人的岌岌有为,从而主张无为。他所说的无为不是无所作为,而是在纯任自然中成就一切,即所谓“无为而无不为”。老子把“无为而无不为”提升为宇宙的根本原则,于是从宇宙生成来谈“道”:“有物混成,先天地生,寂兮廖兮!独立而不改,周行而不殆,可以为天下母。吾不知其名,故强字曰道”9,“道生一,一生二,二生三,三生万物。万物负阴而抱阳,冲气以为和。”10 但老子之道即使从宇宙生成论始,也没有走向同时代古希腊哲学所追求的元素实体的路数(世界起源于“水”、“火”、“种子”之类)。老子把思路推向了“无”,“天下万物生于有,有生于无”11。元素说导致的是西方哲学的“因果”论,因与果彼此外在,相互独立,从而造成了现象与本体、人与神、人与物的二元对立,导致海德格尔所说的“存在者”昌盛,而“存在被遗忘”的西方历史12。老子的“无”却使中国哲学重功能的本体论意识彰显,在动态的“有-无”、“阴-阳”的衍化中,老子承《易经》开创了中国哲学生生不已的宇宙生机面貌。康德在其《纯粹理性批判》里指出,知性范畴(“因果”范畴是其中之一)只适用于经验的“现象界”,而一旦僭越,必然导致独断论,陷入“二律背反”的尴尬中。而老子之“无”则恰恰是透过现象来消泯物我对立而趋达圆融统一的“本体界”,这是海德格尔在老子那里所看到的东方智慧13。作为西哲的“叛逆”(为救西哲之病),海德格尔乃至萨特都激起了先于“有”的“无”之本体地位的争辩14。 作为“无”的老子之“道”,“非常道”、“非常名”15:“道之为物,惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象。恍兮惚兮,其中有物。窈兮冥兮,其中有精。其精甚真,其中有信。”16其本身至虚、至渊、至湛,本不可名,故强名曰:大、逝、远、返9。老子膜拜体察的是“虚”(“无”)。在大乱时代“将恐裂”和“将恐蹶”17的忧虑使他特别看重“柔弱”和“虚静”的作用。“致虚极,守静笃……归根曰静,静曰复命”18,以柔弱为胜,这是老子宇宙论哲学“道”为母之柔性特点的体现。“知其雄,守其雌,为天下谿……知其白,守其黑,为天下式”。19 这就是老子的色彩观了,知白守黑,“见素抱朴,少私寡欲,绝学无忧”20。面对儒家的文礼隆盛、五色绮丽,老子的努力是删繁就简,归根曰静,所谓“大音希声,大象无形”21,素淡—黑白色彩就是他的必然选择了。然而老子所说的黑白不是五色中作为宇宙基本元素的黑白,前者近于本体论的“虚空”之“无”,后者为色彩的视觉形象以及人赋予之的观念象征22。在前者的意义上,后世道家在《淮南子·原道训》中所说的“色者,白立而五色成矣”才可以成立,犹如“道者,一立而万物生矣”。因此老子的色彩观是在“大音希声”的哲学理念中不求现象界色彩的华丽,而是返璞归真、归根曰静般地求宇宙论本体的还原素朴之美。 毋宁说,老子说的黑白就是素淡的道之“虚空”本色,而“道”不是固着的实体,而是惟恍惟惚的动态“虚空”,因此黑白就是在这个动态虚空里的具体呈现,故而老子说“玄之又玄,众妙之门”15。任继愈先生说:“玄,深黑色,是《老子》中的一个重要概念。”23同时“玄”又有“变化”之意。《周礼·考工记》在把五色(青赤黄白黑)分别代表东南中西北之后,将与地(中央黄)相对的天描述为“天谓之玄”,而接下来