博物馆的虚拟化实践与数字化复制.docxVIP

博物馆的虚拟化实践与数字化复制 随着计算机、网络和多媒体技术的发展，大型博物馆正在建设虚拟化，许多虚拟博物馆不依赖于实体博物馆。这是本文通过信息中心对博物馆形式、文物保存和知识生产模式提出的机遇和挑战。“虚拟”一词通常被理解为现实的复制品, 因此, 虚拟博物馆 (virtualmuseum) 往往意味着对博物馆里的遗存进行多媒体的展现, 为参观者带来新的经验;或是联合多个博物馆资源, 建构一个综合的虚拟资源平台。前者如2008年上线的“超越时空的紫禁城”, 这个系统由故宫博物院与IBM合作开发, 游客可以扮演清宫人物体验故宫;后者常见的是图片数据库。早在1999年, 古根海姆博物馆就以这种方式将它在世界各地的馆藏都汇集在一起。 这是两种约定俗成的虚拟博物馆模式, 它能有效地扩展博物馆的可接触面, 让观者更轻易地感受藏品。但同时, 我们还需要考虑的问题是, 博物馆的虚拟手段对有形物质遗产的文化角色与文化意义会产生怎样的影响?信息技术能以何种方式增强博物馆在当代的作用?我们不能盲目地上马虚拟化项目, 却对基本的问题置若罔闻。要解答这些问题, 前提是要考察博物馆及其中的物质遗产与虚拟性的关系。只有这样, 虚拟化的实践才能有的放矢, 才有可能激发出新的社会创新, 推动文化物品的收藏与展示。 一、 旅游商品与物质作品的意义不同 18世纪90年代, 法国王室收藏与拿破仑军队收集的战利品汇集一处, 创造了现代意义上第一个公共博物馆——卢浮宫。卢浮宫向公众开放后, 卡特勒梅尔·德·昆西 (Quatremèrede Quincy) 就说:“把古代和文艺复兴时期的作品从其活生生的历史语境挪移出来, 就毁灭了作品的意义。”他是博物馆怀疑论者的代表, 认为作品一经转移, 就割断了艺术与风俗、宗教、生活及创作语境之间的关系。换言之, 博物馆的藏品实际上只是实体作品的碎片, 不同时代、不同地域的作品陈列在一起, 相互关联, 汇成了一个新的语境, 作品的意义虽不像昆西所言遭到了毁灭, 但至少是发生了改变。因此, 物质作品的意义是与其语境相关的, 博物馆是语境的制造者, 从这一层面上来说, 所有的博物馆都具有虚拟性。 任何有形作品从本质而言也具有虚拟性。作品的意义不可能压缩到只剩下物质, 那样的话, 只是一块涂油颜料的布, 阿瑟·丹托 (ArthurC. Danto) 就认为, “艺术是一种其存在有赖于理论的物质”。在21世纪初对有形遗产与无形遗产的讨论中, 也涉及这一问题, 学者道森·穆杰里 (Dawson Munjeri) 的观点是:“物品、收藏、建筑等等只有在阐发出它们的社会价值时才成为遗产, 因此有形遗产只有通过无形遗产才可以被理解和解读。”本内德托·本内德第 (Benedetto Benedetti) 对文化物件 (culturalobjects) 的解释在这里比较适用, 他说文化物件代表了“一种复杂、多面的现实, 其中物质的、文化的和虚拟的现实交互作用, 并可能获得不同的功能与不同程度的重要意义”。这里的物质指的是有形实体, 文化指的是当前的解释, 而虚拟指的是作品未来潜在的意义。博物馆所藏的作品都具有这三层内容, 因此, 虚拟博物馆作为手段, 可以增强我们所想要的文化含义, 发掘它未来可能的意义, 但虚拟永远替换不掉现实。 二、 博物馆的虚拟性 最早的虚拟博物馆实践并没有考虑到博物馆与作品本身的虚拟性, 它们所指的虚拟多数情况下是“数字化”、“电子化”、“网络化”的代名词。当然, 通过这些手段, 博物馆本身的虚拟性得到了极大的拓展, 带来了更多样的语境与更自由的解读。我们可以把目前的虚拟博物馆实践划分为三个形态。 1. 既有物品的使用,更有 对有形物品的数字化模拟与复制是信息技术条件下的自然结果, 加之多媒体的语言和超链接功能, 让有形物品信息化, 并转化得更加可及。由此, 作品的现实得到了延展, 并更新了作品与观众之间的交流方式, 尽管本雅明所说的艺术的灵韵消失了, 知识形态变得更加简单化、直觉化。 2. 实体博物馆的游客选择 作品图片与相关信息在网络上最大程度的传播, 让博物馆变成了一种移动大百科。实体博物馆都有一条规划好的游览路线, 无论是以时间为序, 还是以主题为序, 参观带有强制性。而在网络上, 参观者可以自主有哪些信誉好的足球投注网站与利用博物馆信息, 因而信息的组织是个性化的, 产生了新的学习方式与知识结构。 3. 谷歌的艺术计划 虚拟形态可以让博物馆碎片化, 与其他博物馆联系起来。因而它可以让全球范围内的收藏重新布局, 组织永恒的展览, 并且对有形遗产进行虚拟修复。比如谷歌的艺术计划, 2011年2月上线, 当时汇集了全球17座大型博物馆的资源, 并进行全景展示。到2012年4月, 谷歌已经与40余个国家的151座博物馆形成了合作关系, 这种虚拟形