论柏拉图的感官迷狂说.docxVIP

论柏拉图的感官迷狂说 似乎有很多关于灵感作家的祈祷。因此，席勒在写作时总是要把腐烂的苹果放在他的撰写中，巴亚尔克在写作时总是要穿僧侣的矛。他相信这些习惯有利于灵魂的恢复。灵感在中国有它自己独特的命运。灵感在中国文学史上的研究有时是断带的,有时呈波浪型、有时呈马鞍型。灵感唯其复杂陌生才显得异常神秘。我国许多文艺理论家、作家认为灵感有迷狂性。柏拉图也谈到了灵感的迷狂性。众多学者对柏拉图灵感的迷狂性与失去理智连在一起感到不解。柏拉图灵感的迷狂说似乎成了一个谜。 柏拉图说:“诗人是一种轻飘的长着羽翼的神明的东西,不得到灵感,不失去平常的理智而陷入迷狂,就没有能力创造,就不能做诗和代神说话”。从上述观点我们可以看出柏拉图认为灵感是神的诏语,灵感的迷狂是失去理智的迷狂,一种神使的疯狂能够控制一个真正的艺术家的灵魂。 一、 柏树的灵感失明是武术 我国对柏拉图的灵感说介绍的很多,但为什么是神的诏语,为什么象有些教材那样说是唯心的,不置可否。我认为柏拉图讲的灵感的迷狂是一种巫术。 1. 柏拉图的灵感 纵观人类文化,弗洛伊德在《宗教与图腾》、弗雷泽在《金枝》中,泰勒在《原始文化》中、马林诺夫斯基在他的文章中都把人类文化划分为三个时代:巫术时代、宗教时代、科学时代。人处于巫术时代而没有巫术的思维和信仰是不可能的。巫术时代给每个原始人都戴了一顶巫术的帽子,给每个原始人都注入了巫术的血液。巫术在原始社会发挥准科学的作用,巫术的存在如同土壤的存在,如果原始社会离开巫术就会寸步难行。弗雷泽认为神灵暂时附体的事例非常普遍,这样的巫术世界各地都有。人们通过有关民族学和书籍已经相当熟悉,不需赘述。柏拉图也有同感。柏拉图在《斐德若篇》中认为得尔福的女预言家和多多那的女巫们是在迷狂状态中替希腊造了许多福泽。若是女巫清醒的时候就没有什么贡献。可见柏拉图也是生活在巫术还很盛行的时代或巫术很有影响的时代。这样柏拉图戴上巫术的眼镜看文艺是很正常的。 2. 柏拉图对诗人与灵感的迷狂 只要一提到灵感的迷狂,柏拉图就会提起巫术。柏拉图在论述灵感的迷狂时,总是把诗人与巫师、灵感与巫术连在一起。柏拉图认为“科里班特巫师们在舞蹈时,心理都受一种迷狂支配;抒情诗人们在做诗时也是如此”。 3. 不知的对象是神附 弗雷泽在《金枝》中是这样描述巫术的:“神灵暂时附体或神灵感召这种信念遍及世界。人们相信某些人常常有神灵附体,当神灵附体的时候,此人便茫然无知、抽搐颤抖,全身摇动,作出种种狂态和表情,这一切他本人并不知道,而是神灵附在他身上作出的,在这种异常状态下,他口中说出的一切,都被看作是神附在他身上通过他的口说出来的”。 4. 柏拉图的迷狂观 柏拉图在《斐德若篇》中直接承认了迷狂是种巫术。他认为:有些家族常由于先世血债,遭到灾祸疾疫之类天谴,绵延不绝,有一种迷狂可以找到禳除的方法。这种迷狂附到一些命数预定的人们身上,使他们祷告祈神,举行赎罪除灾的仪式,结果那参加仪式的受灾的人也就进到迷狂状态,找到免除灾祸疾疫的秘决,从此以后他就永脱各种苦孽了。 柏拉图在《斐德若》中提出一种叫做“迷狂术”的巫术。柏拉图认为原始人“所以这样定名,是因为把迷狂看成一件美事,是由神灵感召的。后世人没有审美力,把它变成预言术”。 5. 纪念神的痛苦和嘴唇的fig国式神的通道德 古代西亚文明国家和埃及以及爱琴海沿岸和海上诸岛包括古希腊都把一年中季节的更迭、特别是植物的生长与衰谢,描绘成神的生命中的事件,并且以哀悼与欢庆的戏剧性的仪式交替地纪念神的悲痛的死亡和欢乐的复活。弗雷泽认为“如果说这种纪念在形式上是戏剧性的,那么,它们实质上却是巫术性的”。 二、 利用灵感迷狂,把整个心灵和神的纳入 既然柏拉图的灵感迷狂是一种巫术,那么巫术又从哪里来呢?巫术根源于原始思维。在原始思维中,自己可以是自己的祖先;踩了别人的影子会被判死刑;人可以从山岩里生出来;儿子生病父亲也吃药。这些看似怪诞的现象是由原始思维的主线把它们串在一起的。我们不能把原始思维看成是儿童的或者神经病人的思维那样的思维。原始人和我们在思维方面和行为方面存在着不是量的差别,而是原则上的质的差别。 巫术认为物体通过某种神秘的交感可以远距离地相互作用,通过我们看不见的东西把一物体的推动力传输给另一物体。这其中的根据正是原始思维中的“互渗律”。“互渗律”不害怕矛盾也不尽力去避免矛盾,这是我们的理性所不能容忍的。原始人对待因果律是不关心的,他只注重神秘互渗。现代人讲因果关系,认为有因才有果。我们认为灵感产生才能带来心理的一系列变化而产生迷狂,但原始人根本没有觉察我们叫做经验和现象的连续性的那种东西。原始人不考虑因果律。原始人认为先果后因也是对的。柏拉图也是这样认为的,他认为先迷狂了,灵感也就产生了。柏拉图认为诗神先凭附到一个心灵纯朴的人身上,鼓动起诗人的迷狂症,诗人迷狂后才