论权利失效原则.docxVIP

PAGE PAGE 1 论权利失效原则 杜 颖 北京大学法学院 谢鸿飞 中国社会科学院法学研究所上传时间:2007-6-13 权利失效原则系德国、日本等国判例所确立的一项重要原则，其确立于民事司法有重要价值。目前我国民事立法及司法均未涉及这一原则.因而系统阐释该原则，分析其确立及运用的利弊得失，于我国民法学理论及民事司法均有一定意义。 一、权利失效原则的界定 结合我国诉讼时效制度的具体内容，从后文所述权利失效原则的性质出发，这一原则宜定义为:权利人在一定期间内不行使权利，使相对方确信其不欲再行使权利，并因此为或不 为一定行为，若权利人再行使权利会造成双方利益严重失衡的，义务人对权利人行使权利享有抗辩权。 一般认为，权利失效原则并非一项独立的民法基本原则，而是诚实信用原则的具体化。 （1）其理由可从立法技术和司法技术两方面予以说明。其一，从立法技术上看，因民法基 本原则的效力贯穿整个民法系统，因而应尽量简约。对实质精神相同的原则.应并为同一原 则范畴.权利失效原则确立的基点是利益平衡，而这也是诚实信用原则的核心精神。（2）权 利失效原则的内容及适用处处体现着诚实信用原则的基本精神，诚实信用原则又是“帝王条款”、“君临法域”，因而诚实信用原则与权利失效原则之间是上位原则与下位原则的关系，没必要将权利失效原则单独列为一项民法基本原则。其二，从司法技术上看，诚实信用原则 作为一般条款的特性使之具有极易被滥用、被软化的危险，所以应尽量将其适用的具体情况 类型化，权利失效原则正是力图将诚实信用原则类型化的表现之一。（3）另外.因权利失效 原则是在司法中确立的一项原则，立法上并未明确规定，它与诚实信用原则在价值取向上又 具有相通性，将其性质定位为诚实信用原则的具体化，在司法技术上即使其获得了合法性。 二、权利失效原则的构成要件 从德国、日本及我国台湾地区的判例、学说看，权利失效原则适用的基本条件有: (一)权利人不行使权利。 其一，这里的权利只能是既得权而非期待权.如果将期待权也纳入该原则适用范围的话， 则易使下述“确信”要件极难认定，使之失去使诚实信用原则类型化的功能，同时还可能造 成该原则的滥用。另外，从逻辑上说，期待权是指尚不具备全部成立要件的权利（。4）自无 权利人行使权利的可能。 其二，权利人不行使权利非因客观事由所致，即必须是权利可得行使而未行使。因权利失效原则的基点是利益平衡，如在权利人因客观事由不能行使权利的情况下，使之蒙受权利失效的损失，未免有悖于诚实信用原则的实质精神。 其三，权利人不行使权利不受知与不知、善意与恶意等主观状况的影响.日本有学者认为.权利人的主观状况虽非是否适用权利失效原则的决定性因素，但却是重要因素。（5）我们认为，这一主张不能成立，权利人不行使权利的主观因素不影响权利失效原则的适用，只 要是权利可得行使而未行使的，均有该原则适用的可能。理由主要有:1、权利人不行使权利并非一种法律行为，而仅系一种事实状态。（6）因而主观因素对这种客观事实不产生任何影 响。2、权利失效原则保护的是相对方正常合理的期待，而这种期待是否正当合理.应视权利不行使的外观来确定。3、若考虑权利人不行使权利的主观因素，在司法实践中可能造成对义务人保护的弱化。因权利人可能提出种种主观因素进行抗辩.这些因素的认定又较难，因而可能使该原则适用和的空间大为减缩。 (二)权利人不行使权利之状态已使相对方确信其不欲再行使权利。 相对方“确信”是权利失效原则适用的支柱要件.也是防止其被滥用的一个重要阀门.故应严格认定。 其一，要有产生确信的客观行为。这是判断确信是否形成最重要的标准。根据具体情况， 这种客观行为又可分为三类: 1、权利人为不行使权利的意思表示。对此类行为需注意三个问题:一是权利人只能向第三人为不行使权利的意思表示。如权利人直接向义务人为不行使权利的意思表示，其性质应认定为抛弃权利之单方法律行为，（7）自无本原则适用余地。二是权利人只能向与其行使权利有利害关系的第三人如次承担人为此种意思表示，且这种意思表示最后为义务人所知。因若权利人向与其行使权利无利害关系的不特定第三人为不行使权利的表示，这种表示在法律上是无任何效力的。若义务人不知权利人此种意思表示的，亦无从形成确信。三是要把权利人的戏谑意思表示与其不行使权利的真意表示、真意保留等区分开。（8）如综合当事人为意思表示时的客观情况判断出当事人不可能不行使权利的，不能适用权利失效原则。 2、权利人虽未曾为不行使权利的意思表示，但其所为的其他行为可推定其不欲再行使权利。如在租期内出现了合同解除事由，权利人不行使解除权.仍收取租金的，其行为即表 明了其不欲再行使解除权，收取租金的行为经过一段时间反复后，相对方即会形成确信。 3、权利人未曾为上述两类行为之一种，只是单纯地将权