论不当得利返还请求权与侵权赔偿请求权的竞合.docxVIP

PAGE PAGE 1 论不当得利返还请求权与侵权赔偿请求权的竞合 李佑僖 四川大学法学院上传时间:2007-8-11 关键词: 请求权/竞合/选择 内容提要: 从立法例方面论述了不当得利返还请求权与侵权赔偿请求权之间的关系以及处理,提出了在两者间竞合时如何处理的司法建议。 请求权竞合,是指同一权利人对于同一义务人,就同一标的发生数个请求权的情形。发生请求权竞合,各请求权在性质上彼此独立,不相关联。本文主要就不当得利请求权与侵权赔偿请求权之间是否可以竞合以及发生竞合时如何处理进行简要论述。 (一) 不当得利请求权与侵权赔偿请求权是否可以竞合 侵权行为,一般是指行为人由于过错侵害他人的财产、人身,依法应承担民事责任的行为, 是债的发生根据之一,受害人有权请求致害人对其造成的损害进行赔偿。不当得利是指没有合法根据,使他人受损害而获得利益。在获利人与受损害人之间形成了债权债务关系,受损害人有权请求受益人返还其所获得的不当利益,受益人负有返还不当得利的义务。 在传统民法理论上 ,对不当得利请求权和民法上其他请求权是否发生竞合问题存在争议。法国及前苏联的民法学者多持“不发生竞合”的观点,认为不当得利请求权为辅助性的 权利,没有独立地位,惟有其他请求权不能行使或者不能得到满足时,才适用不当得利请求权。而日本占主导地位的学说主张不当得利请求权的独立性,认为可以发生竞合。[1 ] (P75) 我国大多学者认为:不当得利与侵权行为本来就有着内在联系 ,不仅在构成上具有类似之处,就是对其法律后果的性质有时也很难分清。如侵权行为之债和不当得利之债都是法定之债,二者 是都以损害事实的发生为基本要件,都以损害赔偿为责任内容等。所以,它们之间发生责任竞 合的现象是难以避免的。[ 2 ] (P45) (二) 不当得利请求权与侵权赔偿请求权竞合时的立法 就侵权行为型不当得利而言,发生侵权损害赔偿请求权和不当得利返还请求权竞合时,受害人如何行使权利,有两种立法例。其一,以法国法和意大利法为代表。法国立法不承认侵害他人权益型不当得利。法国一般的学说和判例均强调,不当得利返还诉权只有在没有契约、准契约、故意不法行为、过失不法行为所产生之其他诉权时才产生。法国学者劳尔斯特认为,不当得利制度是基于衡平观念而产生的,体现的是“给付均衡原则”的自然法原理,所以在裁判中,法官首先要适用实定法,只有在无实定法规定时,才能适用自然法原理,不当得利只有在无其他诉权时才能适用。 因此,在法国,对因侵权行为而获益的情形只能优先适用侵权行为法,只有在其无规定时, 受害人才能依不当得利请求返还。我国澳门地区民法典第 468 条则更是明文规定,如法律给予受害人其他获得损害赔偿或返还之途径,法律否定返还请求权,又如法律对得利定出其他效果者,不得以不当得利要求返还。《意大利民法典》第 2042 条规定当受害人对所受损失的赔偿行使其他诉权时,则不得行使不当得利诉权。其二,以德国法和日本法为代表。德国法和日本法承认侵害他人权益型不当得利。德国的判例认为,不当得利返还请求权为辅助性的请求 权,可以与其他请求权并存而同时行使。日本的判例和学说认为,侵权行为损害请求权与不当得利返还请求权在目的和构成要件上不尽相同,但从保护受害人的角度考虑,不妨两种请求权并存,允许当事人择其一行使,发生侵权行为型不当得利时,受害人可选择依侵权行为,也可选择依不当得利寻求救济。《德国民法典》第 852 条第 3 项规定,赔偿义务人因侵权行为受利益,致受害人受损害的,赔偿义务人于时效完成后,仍应根据返还不当得利的规定返还所受利 益。我国台湾地区民法第 197 条亦规定,损害赔偿之义务人,因侵权行为受利益,致被害人受损害者,于损害赔偿请求权之消灭时效完成后,仍应依关于不当得利之规定,返还其所受之利益 于被害人。该条规定即是以侵权行为损害赔偿请求权和不当得利返还请求权可以发生竞合为基础而设计的。《俄罗斯联邦民法典》第 1103 条亦肯定了不当得利请求返还权与侵权损害赔偿请求权等其他请求权的竞合。 在英美法中,当被告由于侵权行为或违背信托关系或违背信赖关系而获利时,原告可以追回其获利,原告的请求权可以是普通法上的请求权 ,但更多的是衡平法上的请求权,如衡平留置权、代位权和拟制信托等。典型代表是拟制信托,它一般发生于下列情况: (1) 违反信赖关 系; (2) 欺诈与错误以及错误移转财产; (3) 恶意或无偿受让。拟制信托是一种非常灵活有效 的返还救济方法,受损失方可利用它获得两大好处: (1) 获得被告从第三方处获得的利益; (2) 获得被告获取的利益的增值部分。[ 3 ] (P119) 对于不当得利请求权与侵权赔偿请求权的竞合,我有以下几点认识: (一) 不当得利请求权与侵权赔偿请求权之间可以竞合 我国