受众研究的三个进程与启示（行业资料）.docVIP

受众研究的三个进程与启示（行业资料） 文档信息 ： 文档作为关于“行业资料”中“社科资料”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文9248字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：受众研究的三个进程与启示 1 一、受众研究的历史演变过程 1 1、精英本位下的被动受众 2 2、精英本位与受众关系的对话 2 3、大众文化理论下的主动受众 4 二、受众研究的启示 5 文2：中国思想史研究的三个向度论文 6 参考文摘引言： 13 原创性声明（模板） 14 文章致谢（模板） 14 正文 受众研究的三个进程与启示（行业资料） 文1：受众研究的三个进程与启示 一、受众研究的历史演变过程 在当代文化研究中的大众文化中，受众研究的地位日渐显著。这不仅是因为受众是大众文化的积极参与者，同时也是大众文化的主要创建者。所以，大众文化自始至终与受众群体紧密相连。文化研究中的受众研究，主要涉及受众的文化身份、受众与生产者间的关系、受众接受心理、受众对文化文本的接受态度与接受效果、影响受众的特殊条件五个方面。简言之，受众在其中经历了由被动接受到能动协商、再到主动创造的历史演变过程，具体表现如下： 1、精英本位下的被动受众 早期大众文化理论是与精英统治论密切相连的。其普遍认为，唯有根据源于文化知识精英的美学论断，才可能恰当地理解和解释通俗或大众文化，批判、谴责的基本论调就此形成。 兴起于20世纪40、50年代的法兰克福学派，在精英立场和意识形态批判立场下，针对当时大众文化滥觞、人们意识单质的社会背景下，将批判锋芒直指文化工业对大众的控制方面，对受众处于被动地位的强调达到了史无前例的地步。其代表人物霍克海默、阿多诺在《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》一文中将大众文化概括为“文化工业”这一概念，意指用于凭借现代科技手段大规模地复制、传播商品化了的、非创造性的文化产品的娱乐工业体系。文化工业凭借现代科技和大众传媒，通过电影、电视、广播、报刊、杂志等等媒介操纵了物化的、虚假化的文化，成为了束缚大众意识、推行文化统治的工具手段。因而，大众文化就此成为了一种单质化、受控制的文化样态，受众因而在技术化、复制化的社会生产机制下，在处于集体无意识的状态中，理所应当地被动接受了强加于其中的文化霸权主导思想而毫无反抗或者进行批判性思考。 2、精英本位与受众关系的对话 基于精英本位立场之下的受众研究，传者由于自身的高姿态，其预设的理论框架限定了对受众的合理定位，未能以一种更具客观实际特征的描述来对受众进行判别，基于精英立场下的受众观，个人意识特征浓厚，忽略了处于社会复杂环境之下的它种因素的影响制约。传受间彼此对立，互不相连的尖锐关系，在之后的理论学家的考量下，更多转向了相对灵活，或者说是相对互动的关联研究中。英国文化研究的代表人物霍尔，在1973年写成的《电视话语的编码解码》一书中，创造性地通过三种受众解码方式的引入，为大众文化中传受两方的关系进行了理论阐说，主要有以下三类：其一是“主导—霸权立场”，作为解码者的受众，在对制码者的信息进行认知理解下，完全接受顺从其全部意图，这一点类似于上述法兰克福学派下的被动受众论，受众自主权完全被剥夺，制码者拥有全部话语权；其二，是“协商立场”，亦即为听从与对抗相融合、接受与反思相作用，同前一点相比，受众在承认制码者本身的主导型地位的同时，保持了自身能动的特殊个体性，受众不会简单地予以接受或拒绝，而是会有所选择的理解并部分接受，加以自我化的改造；其三，则是一种完全颠覆型的解读，受众在理解话语的所有意义内涵时，会以一种与之完全相反的方向进行解码，受众的反抗意识使得媒介中的主导性的霸权符码被完全消解。其实，完全认同或完全否定都不易发生，更多的，是霍尔所说的介于文本与受众间的妥协性阅读，受众会根据自我的认知进行判断，通过能动性的协商和妥协阅读，受众的自主权得到了有力的释放。 霍尔认为，编码者虽然可以在编码过程中尝试预先选定，但却不能规定或者保证解码过程，因为后者有自己存在的条件，解码存在于与编码的某种程度的互换关系之中，二者各具独立性。在解码阶段，受众的思想与信息媒介间相互交流，相互协商。协商暗含在接受媒介信息的过程中，受众并非是被动的接收者，而是主动寻找意义的创造者。霍尔的媒介理论改变了长期以来形成的受众被动接受模式，受众拥有了与具有编码权力的制造者之间平等对话协商的地位，对20世纪70年代之后的媒介文化研究流派产生了深远的影响。 3、大众文化理论下的主动受众 20世纪80年代，受众研究在结合精神分析理论、女性主义观点的基础上，探索出了一条新的道路。其中，莫