如何进行风险管理.pdfVIP

如何进行风险管理 1.必须赋予风险管理人员更高的权力 在过去几年中，风险管理作为一名学科已在金融机构和公司中 吸引了越来越多的投资，并且风险管理人员在公司层级中的地位 越来越高。开发更高级的风险管理工具可使投资者和监管者确信 自动调节正在发挥正常作用，并且大量新的金融工具正在得到 业最高层的正确审核及评估。 换句话说，风险管理人员 –银行资产负债表上的成本 – 在整个行业处于高利能力时期呼吁限制业务。那些产生利润的银 行努力要挣脱束缚，而高级执行官一而再、再而三地让利润中心 在争辩中胜出。 为抵消这些问题，风险管理必须是一个独立的职能，并且必 须赋予足够的权力来有效对抗冒险者,即风险管理人员需要至少 具有等同于证券交易所中的同行业者的地位：如果存在岗位价值 问题或者不能就风险限制达成共识，则应以风险管理者的观点为 主。 2. 执行官们必须从最高层来领导风险管理 风险管理必须被定义为高级管理职务，通常为首席执行级别。 此外还应具有相应的董事会风险监督，这通常通过审计委员会或 风险委员会来实现。作为机构的风险“所有者”，首席执行官必 须被视为可提高风险管理人员的权力，其对风险的关注必须在组 织中传播开来，以培养普遍深入的强大风险文化。 3.机构需要审核他们组织中的风险专业技能水平，尤其是 最高管理层的风险专业技能水平 金融工具和交易策略通常基于复杂的数学或通过不受管理的不 透明市场的机构链加以引导，它们的激增和复杂性必定会使目光最敏 锐的观察员感迷惑。交易员和庄家在难以判断是否已充分了解的情况 下会去冒风险。金融机构必须相信他在最高管理层具有充分的风险专 业技能。他们应具有任其支配的工具和信息，以了解机构的风险偏好 及位置，并且应具有相应的沟通渠道，确保将与风险相关的实质性信 息传递给相应的执行官和董事会成员。从而预测导致下一次危机的根 源。 4. 机构应更关注移植于风险模型中的数据，并且必须将这 种输出结果与人的判断相结合 最近金融创新的一个特点是在评估交易机会、进行资产估价及 评测风险时定量方法已取代人的判断，这已成为一种趋势。在银 行中，依赖基于日益复杂的数学方法的模型证明具有双重破坏 性：这些模型不仅不能正确显示承担的风险水平，而且它们给银 行及其监管部门带来的安全感会使危险的放贷做法得到广泛 使用。 在给定的自信度上，机构从给定的产品组合中期望的最大损失 是多少？ 这方面有两个问题。首先，如果后期市场波动因某种原因而 与期货表现不相称，该模型将给出错误结果。在事后才知道，这 几乎是信贷危机的必然结果。。金融机构、领先的监管部门及许 多市场专家没有认识到这是异常延长的商业周期达到成熟的迹 象，而是争辩说这反映了金融市场的成功不受法规的制约。 第二个问题是，如果该模型基于对问题出现概率的错误评 估，银行很可能到最后才会发现 － 潜在损失的比例高于银行设 定的自信度。最后，对潜在损失的规模已没有理论限制。由于金 融机构已使用新的金融架构来大规模增加自己的借贷，造成的损 失足以将该行业中的一些最大公司逼入绝境。 举例来说，责备这些模型就像责备汽车在冰面上打滑一样。 无论多么高级，模型还是受限于提供给它们的数据的质量。实际 上，模型往往会放大输入中很小的错误，以致于它们呈现的输出 结果非常离谱.即使使用最佳的数据，最终也要由那些决定如何 使用这些模型的人负责。任何风险管理工具均不应孤立的使用， 定量方法应始终由定性方法以及人的判断和对话的重要意见作 为支持 5. 压力测试和情景规划可使执行官能够对事件做出适当的 反应。 压力测试与叙事情景长期被管理团队和银行监管人员视为风 险管理领域的重工具。但在鼎盛时期，这些工具屈从于定量分析 的外在数学精确度。鉴于这些定量模型提供的结果，压力测试与 情景正在重新得到使用，这毫不意外。 如果正确使用，这些方法可帮助金融机构充分了解严重但看 似可信的情景对它们金融状况的影响。在理论上，压力测试应帮 助机构做好准备，应对我们在2008 年后期的金融危机时期看到 的难以预料的“尾部风险”。而实际上，在此次危机之前以及之 中，很少有银行能够宣称他们的压力测试流程足够可靠地为 他们提供了所需的警告。 此次危机突出了大量与当前压力测试做法之间的重要差异。 第一，许多机构在他们探究的情景中过于保守。他们往往评估相 对较小的事件的影响，或者假定市场混乱不会持续很长时间。此 外，他们经常不采用非常广