【国自然专刊一】科学假设是基金的灵魂.pdfVIP

最近两周，找酸菜讨论基金的朋友越来越多，这不得不令我意识到一个现实， 匆忙的2014 年进入了最后一个月份，翻完台历的最后一页，我们都将迎接新一 年的机遇与挑战。自创业以来，以半年为一周期，一直发生着日新月异的蜕变， 坦率讲我不敢保证到了明年这个时候，我还能有时间给大家整理基金攻略，所以 趁现在还有心境，多传递一点是一点。接下来一段时间，我会专注于把自己对国 自然的微末理解分享给大家，相信会对经历中的小伙伴有所裨益。解螺旋 / 第一话：科学假设是基金的灵魂 在写基金的前两年，我一度不理解什么是科学假设（科学假说），也没想清 楚科学假设对于一份国自然基金标书的提纲挈领作用，如今回想那个阶段虽然也 可以完成标书，但说服力只有及格的水平。大概在2011 年我开始尝试在申请书 中明确提出科学假设，以应对评审在这方面的关注，实操了几例便有了开悟的感 觉。科学假设与标题一样，集中反映了课题核心内容，仅从科学假设入手，就能 揣摩出课题的创新性、逻辑性和申请人对国自然的熟悉程度。这是我大量研究基 金委网站上中标标书的题目，从而掌握国自然内容偏好性之后又一项重要发现， 正所谓“假设明确，思路不乱”。以科学假设为准绳，我们能够很容易分辨哪些 内容是论述所必需的，而哪些是冗余的；哪些前期工作是立论必要的证据，而哪 些可以一笔带过。标书的逻辑性以及行文的一气呵成体现在所有章节都为科学假 设而服务，所以这个关键点没有搞定之前，空谈如何写标书只会误入歧途，这也 是很多申请人容易犯的一个普遍性错误。解螺旋/ 既然建立科学假设是撰写自然科学基金标书的第一步，那么我们就需要了解 什么样的科学假设是符合国自然标准的，对症下药才能药到病除。在解螺旋前三 次培训以及精读班上，我和老谈反复提及了一个读懂文献的技巧，即在阅读一篇 论文的题目和摘要后，快速将内容概括为以下句式：在某一领域内，某个分子通 过某种通路（机制），介导了某种效应。你会发现总结完后思路就清晰了，这其 实就是科学假设，论文中有，基金申请书中也类似。一个符合国自然评审口味的 科学假设一般是这样的：在某临床问题所对应的科学问题中，靶标分子 X 通过 介导Y 通路（分子）产生Z 效应。举例：在结直肠癌肝转移 （临床问题）的CTC 中 （循环肿瘤细胞，科学问题），X 基因通过介导WNT 通路产生促进肿瘤细胞穿 过血管壁的效应作用。进一步凝练成题目就是：X 介导WNT 通路在肠癌肝转移 CTC 调节血管侵入中的分子机制，怎么样？跟你查到的那些中标基金的题目是 不是很像？解螺旋/ 你会发现，论文中的某一领域在基金的假设中延伸为某临床问题及其对应的 科学问题，这是因为你申报的是医学部的基金，言必谈临床意义，所以课题都以 临床问题的解决为出发点。而文献很多是基础科研工作者所做，并不一定需要上 升到临床层次。科学部的基金写作其科学假设就不需要这种拓展了，临床问题高 屋建瓴是咱们医学部的特色。 肿瘤转移复发是一个临床问题，而其中循环肿瘤细胞 CTC 的作用就是解释 转移发生的一种机制，是一个科学问题，因此你可以把科学问题理解为认识临床 问题的不同维度，就像最近大热的电影《星际穿越》中五维空间对于四维空间的 认识那样。一个小小空间中的所有时间都可以实体化为一个可视的片段，同样， 一个转移的临床问题，也能够从 EMT、细胞骨架、干细胞、CTC、免疫微环境 等多重角度进行解析，我们只需找到适合自己的那一维即可。科学问题不可过大， 一项基金只要在一个点上做出突破。解螺旋/ 靶标分子X 可以是基因、RNA、非编码RNA 或是蛋白等，选什么分子类型 并不关键，但一定需要具备扎实的前期工作且拥有显著的创新性。经常有朋友咨 询他的课题设计靠不靠谱，绝大多数对所选研究目标分子都缺乏自信，我总是会 反问：这个分子前期工作发表过相关文章吗？其次是创新性怎么样，在这个领域 有没有独立的研究发现？如果是看完文献一拍脑袋想出来的，既没有前期基础又 谈不上创新性，就不要拿来丢人现眼了。很多小伙伴看别人做长链非编码RNA ， 自己也非得凑上去，殊不知没有前期基础就是死路一条。但另一种情况，前期发 了文章，但靶标分子报道很多，新颖性不足怎么办？酸菜也给一个具体建议：你 一定需要一个新颖的科学问题，所谓老瓶装新酒，难说完美但滋味还是不同的。 “效应”（功能）是理解基金科学问题的更小维度，一个CTC 可以从不同的 细胞表型切入，根据课题需要有选择地设计，因为没遇到过特别困扰的情况，就 不赘述了。倒是为什么国自